У Х В А Л А
01 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Ужгороді, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.
Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.
За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Поновити заступнику прокурора Закарпатської області строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2014 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Ужгороді, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.
Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу за № 712/21791/12.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 серпня 2014 року.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова