У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Тор» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

21 липня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої додано заяву про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 5 червня 2014 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 5 червня 2014 року необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» строк на касаційне оскарження рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 5 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Тор» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів.

Витребувати із Бережанського районного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 2/593/245/2013 (593/702/13-ц).

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» про зупинення виконання рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 5 червня 2014 року.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева