Справа №3-146\2009р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2009 року                                                                                       м. Харків                                                                

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПМ ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, адміністратора грального салону ТОВ «ХІС», за скоєння адміністративного порушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

            09.12.2008 року близько 14-55 год. громадянин ОСОБА_1 у гральному салоні «Махіма», розташованого по пр.. Московському, 256 у м. Харкові, здійснював надання послуг у сфері грального бізнесу з порушенням порядку провадження господарської діяльності, без наявності дозволу на початок робіт ГУ МНС України в Харківській області, ліцензії Харківської обласної державної адміністрації та торгівельних патентів на право здійснення послуг у сфері грального бізнесу, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання притягуваний не з»явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи у його відсутності не надав. Суд, за таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

            Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав.

            Об»єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, являється здійснення господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб»єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

            Суб»єктом даного правопорушення може бути фізична особа, зареєстрована як суб»єкт підприємницької діяльності і займається господарською діяльністю.

            Як вбачається з матеріалів справи, притягуваний ОСОБА_1, будучи адміністратором грального салону, не являється суб»єктом підприємницької діяльності, отже не може бути суб»єктом даного правопорушення.

            Судом встановлено про те, у діях притягуваного ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

            На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв»язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст. 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

            Суддя: (підпис)

            Копія згідна оригіналу. Суддя: