Справа № 2-53/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                                          02 лютого 2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Моісеєнко В.О., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2  та її представника ОСОБА_3 ,  розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1   до ОСОБА_2  про захист гідності та честі, стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду, -

                           В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист гідності та честі та стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду.

Позов мотивовано тим, що відповідач поширила про неї недостовірну інформацію, а саме: у 2008 році у своїй позовній заяві до суду вказала, що ОСОБА_1  зловживає спиртними напоями, пропива гроші, які їй давав співмешканець, довгий час ніде не працює. Цими діями відповідач спричинила позивачеві моральну шкоду, яка складається з того, що позивач відчула приниження своєї честі та гідності, душевно страждає. Компенсацію за спричинену шкоду оцінює сумою у 2000 грн. Просить стягнути вказану суму.

Позивач ОСОБА_1  у судовому засіданні підтримала позов, його доводи та обґрунтування. Наполягає на стягненні компенсації за спричинену шкоду у сумі 2000 грн. Від інших позовних вимог відмовляється.

Відповідач ОСОБА_2  позов не визнала. Суду пояснила, що позивач дійсно зловживала спиртними напоями, пропивала гроші, які їй давав співмешканець, довгий час ніде не працювала. Суд її виселив з будинку. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3  підтримав доводи довірителя.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2  у 2008 р. зверталася до суду із позовом до ОСОБА_1  про її виселення із житлового будинку та в цьому позові дійсно вказала: (далі по тесту оригінала російською мовою) « .. но в последнее время из-за постоянного употребления ОСОБА_1  спиртных напитков у них жизнь не сложилась. … За время проживания с сыном ОСОБА_1  нигде и никогда не работала … ОСОБА_1  почти все деньги пропивала, сын перестал ее финансировать. …». Ця поширена інформація є негативною та такою, що спричинила позивачу ОСОБА_1  моральної шкоди у зв'язку з приниженням її честі та гідності. Достовірність вказаної поширеної негативної інформації у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2  не доведена, що є підставою для задоволення позову.

До такого висновку суд дійшов на підставі пояснень сторін, показань свідків та дослідження матеріалів справи.

Так свідок відповідача ОСОБА_4  суду показала, що відповідач це її мати. ЇЇ брат спів мешкав з позивачем. Вони проживали деякий час у будинку матері. Вона, свідок, була у них дуже рідко, але кожний раз бачила, що позивач була в стані алкогольного сп'яніння. Про те, чи зловживала спритним позивач та за які кошти вона існувала, пояснити не може.

Свідки позивача ОСОБА_5  та ОСОБА_6  суду показали, що знають позивача декілька років, як сусіди по вулиці. Позивач себе матеріально утримує, спиртними напоями не зловживає.

Суд вважає, що посилання відповідача на ксерокопію рішення Петровського районного суду м. Донецька від 15.10.08 р. та ксерокопію відповіді начальника Петровського РО від 27.10.08 р. як на докази про вказану негативну інформацію щодо позивача, є необґрунтованим, оскільки у вказаних письмових документах нема жодних доказів про це.

Про дослідження будь-яких інших доказів відповідач та її представник не заявили.

Згідно з ч. 3 ст. 277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання про розмір компенсації моральної шкоди, суд виходить з того, що глибина та тривалості моральних страждань позивача були не значними, тому вважає за необхідне стягнути дві тисячі гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277  ч. 3; ст. 1167 ч.1 ЦК, ст. ст. 213-215 ЦПК, суд ,-

                                                         В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь   ОСОБА_1   :

  дві тисячі грн. - компенсацію за спричинену моральну шкоду.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти  днів з дня отримання повного тексту рішення. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана  в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя:                                                                               Ю.Г. Сліщенко