Судове рішення 646/7942/14-к від 04.03.2015

Судове рішення #41014674

Справа № 646/7942/14-к

№ провадження 1-кп/646/50/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого: Чудовського Д.О.,

суддів: Білінської О.В., Благої І.С.,

секретаря судового засідання: Косовій Т.М.,

за участю прокурора: Овчаренко О.П.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220140001199 від 25.10.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суд знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, через те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих.

Обвинувачені не заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 просила прийняти рішення на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти продовження строків тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт або інший, не пов'язаний з тримання під вартою, посилаючись на відсутність наведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисником ОСОБА_8 подано клопотання, в якому він просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м'який, у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також вказав, що ОСОБА_3 раніше не судимий, тривалий час перебуває у шлюбі та має позитивні характеристики, .

Вислухавши осіб, що приймають участь у розгляді кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.12.2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судом було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.02.2015 року включно.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.27 ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_2 - у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3 - у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_4 - у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України.

У даному випадку наявна обґрунтована підозра у вчиненому обвинуваченими інкримінованих їм злочинів, без попереднього висновку про їх винуватість, в тому числі особливо тяжких злочинів.

При цьому злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України є насильницьким, а злочини, що передбачений ст. 257 КК України є злочином проти суспільної безпеки.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що обвинувачені підозрюються у вчиненні декількох злочинів, серед яких є особливо тяжкі злочини, судове слідство не закінчено: не допитані свідки та не досліджені інші докази по справі, у зв'язку з чим суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть вчинити новий злочин та незаконно вплинути на потерпілих та свідків, крім того, самі обвинувачені не заперечували проти продовження строків тримання під вартою, а тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених їх слід утримувати під вартою.

Суд не відхиляє доводів сторони захисту на користь обвинуваченого ОСОБА_3, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченими процесуальними рішеннями у справі та запобігання процесуальних ризиків незаконного впливу на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні.

Таким чином, проаналізувавши всі вищевказані обставини у їх сукупності та взаємозв'язку суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, через те, що підстави для обрання та продовження судом строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає можливим не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються зокрема в скоєні злочинів із застосуванням насильства.

Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, продовжуючи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування, вважає за необхідне періодично, але не рідше, ніж раз на два місяці переглядати питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 342-345, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

2. Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинувачених під вартою - задовольнити.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - продовжити до двох місяців, тобто до 25.04.2015 року включно.

2. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 під вартою - до 25квітня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.О. Чудовський

Судді О.В. Білінська

І.С. Блага

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-кп/790/2395/16

Номер: 11-кп/790/2395/16
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 646/7942/14-к
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Суддя: Чудовський Д.О.
Результати справи:
Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.09.2016
Дата етапу: 19.09.2016

Судове провадження 11-кп/790/103/18

Номер: 11-кп/790/103/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 646/7942/14-к
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Суддя: Чудовський Д.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.03.2017
Дата етапу: 20.02.2018

Судове провадження 51-5804 км 18 (розгляд 51-5804 ск 18)

Номер: 51-5804 км 18 (розгляд 51-5804 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга прокурора (КПК 2012)
Номер справи: 646/7942/14-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Чудовський Д.О.
Результати справи: Відкрито провадження, витребувано справу
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.04.2018
Дата етапу: 04.06.2018

Судове провадження 51-5804 км 18 (розгляд 51-5804 дс 18)

Номер: 51-5804 км 18 (розгляд 51-5804 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
Номер справи: 646/7942/14-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Чудовський Д.О.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.05.2018
Дата етапу: 05.06.2018

Судове провадження 1-в/646/258/2018

Номер: 1-в/646/258/2018
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 646/7942/14-к
Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
Суддя: Чудовський Д.О.
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.06.2018
Дата етапу: 22.10.2019

Судове провадження 11-кп/790/2469/18

Номер: 11-кп/790/2469/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 646/7942/14-к
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Суддя: Чудовський Д.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.08.2018
Дата етапу: 31.08.2018

Судове провадження 11-кп/818/304/19

Номер: 11-кп/818/304/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 646/7942/14-к
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Чудовський Д.О.
Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.10.2018
Дата етапу: 22.10.2019