Дело №4-27/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

     15 января 2009 г.   Суд Железнодорожного района  г. Симферополя в составе:

                                         председательствующего - Гнусарева  В.К.,

                                         при секретаре                   - Астаховой  С.В.,

                                         с участием прокурора      - Левченко Т.А.,

                                                             адвоката         - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе жалобу ОСОБА_2 на постановление о  возбуждении уголовного дела, -

                                                             УСТАНОВИЛ:

            ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст.ст.358 ч.3, 200 ч.1 и 190 ч.1 УК Украины, вынесенное 17 ноября 2008 г. прокурором Железнодорожного р-на г.Симферополя Бубновым Ю.И., поскольку данное постановление, по его мнению, вынесено с нарушением требований ст.ст.94,98 УПК Украины и отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, данное постановление противоречит действующему законодательству Украины, ущемляет его права  как участника салона-парикмахерской «Элегия» и подлежит отмене.

            В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, пояснил, что в основе спора находятся претензии прежнего директора ООО «Элегия» ОСОБА_3, которая считает, что собрания учредителей ООО «Элегия» от 01.03.08 г. не было.  Однако, данное собрание проводилось, о чем свидетельствуют и решение Хозяйственного суда АРК от 25.09.08 г., и определение Железнодорожного суда г.Симферополя от  09.09.08 г., а также объяснения всех членов общества.

            Адвокат ОСОБА_1, представляющая интересы ОСОБА_2, поддержала заявленные требования, просила суд отменить обжалуемое постановление, считает, что уголовное дело возбуждено без наличия к этому достаточных оснований.

Так, уголовное дело возбуждено по заявлению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о незаконном вмешательстве ОСОБА_2 в хозяйственную деятельность предприятия, незаконного получения им дубликата печати общества, незаконного проведения собрания части учредителей. Однако, собрание от 01.03.08 г. было, о чем свидетельствуют: заявления 7-ми учредителей от 17.01.08 г. о проведении собрания; объявление в газете от 26.01.08 г. о проведении общего собрания участников ООО «Элегия» 01.03.08 г.; протокол собрания от 01.03.08 г., оформленный и зарегистрированный в установленном законом порядке; вступившее в законную силу решение Хозяйственного суда АРК от 25.09.08 г. об отказе в иске 12-ти участников ООО «Элегия» (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4 и ОСОБА_3) об исключении из состава участников остальных 15-ти участников ООО «Элегия» (ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29), поскольку данный спор решается общим собранием простым большинством голосов участников ООО.

Кроме того, ОСОБА_2, как директор ООО «Элегия», получил дубликат печати ООО «Элегия» по определению Железнодорожного суда г.Симферополя от 09.09.08 г., т.е. законно и также законно, как директор ООО «Элегия» перевел денежные средства общества на другой расчетный счет ООО «Элегия».

Указанные обстоятельства бесспорно указывают на то, что достаточных оснований для возбуждения уголовного дела по ст.ст.358 ч.3, 190 ч.1 т 200 ч.1 УК Украины у прокурора не было, поскольку протокол собрания учредителей от 01.03.08 г., который, по мнению прокурора является заведомо ложным документом, до настоящего времени никем не отменен и является законным; ОСОБА_2 не подделывал документы на доступ к банковскому счету общества, поскольку был тогда и есть в настоящее время директором общества.

Кроме того, в материалах дела нет каких-либо сведений, указывающих о завладении мошенническим путем физическим лицом ОСОБА_2 денежными средствами общества, в постановлении о возбуждении уголовного дела также не указаны поводы и основания для возбуждения уголовного дела по ст.190 УК Украины.

            Прокурор Левченко Т.А. в судебном заседании просила оставить жалобу ОСОБА_2 без удовлетворения, поскольку поводы и основания для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 имелись, дело возбуждено законно, без возбуждения дела и проведения следственных действий нельзя установить законность собрания учредителей ООО «Элегия».

            Выслушав заявителя, адвоката и прокурора, исследовав представленные следователем документы на 139 листах, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, суд принимает доводы заявителя и его адвоката и считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возбуждено без наличия к тому достаточных данных, указывающих на наличие в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.358 ч.3, 190 ч.1 и 200 ч.1 УК Украины.           

            Руководствуясь ст.236-8 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить. Постановление прокурора Железнодорожного района г.Симферополя от 17 ноября 2008 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.ст.358 ч.3, 200 ч.1, 190 ч.1 УК Украины - отменить, в возбуждении уголовного дела по данным статьям в отношении ОСОБА_2 - отказать.

            Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено прокурором представление в Апелляционный суд АРК в течение 7 суток через суд Железнодорожного р-на г.Симферополя.

Судья -