Провадження № 1-кп/734/17/15 Справа № 734/78/15-к

В И Р О К

іменем України

26 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Музиченко А.М.,

за участю прокурора Перець Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014270130000776 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо - технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 19.05.2011 року Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку грудня 2014 року близько 19 години ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав металобрухт у вигляді чавунних труб в кількості 12 штук, загальною вагою 380 кілограмів на загальну вартість 684 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у інше сховище, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду покази, які за змістом не мають розбіжностей з вищевикладеним та зі змістом обвинувального акту. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що останній не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе за ч. 3 ст. 185 КК України винним, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи - то не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_1, враховуючи відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, визнає недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у інше сховище.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає щире каяття та сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд в діях останнього не вбачає.

З урахуванням зазначених обставин, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, однак враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, мають місце обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_1 можливо на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та одночасно покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази:

- 12 труб розміром 2 метри кожна - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_2.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Чернігівської області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.