справа № 2 - 197/09

У Х В А Л  А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 лютого 2009 року   Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді         Петкова В. П.

при секретарі             Бондар Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області   цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Знам'янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини; внесення змін в свідоцтво НОМЕР_1  від 13.09.2007 р. видане державним нотаріусом Знам'янської міської державної нотаріальної контори про право ОСОБА_2  на Ѕ частину спадщини за законом, суд -

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом і просить постановити рішення яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, внести зміни в свідоцтво НОМЕР_1  від 13.09.2007 р. виданого державним нотаріусом Знам'янської міської державної нотаріальної контори про право ОСОБА_2  на Ѕ частину спадщини за законом.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить в порядку забезпечення позову до вирішення спору по суті :

•   витребувати із Знам'янської міської державної нотаріальної контори копію свідоцтва про право власності за законом ОСОБА_2  на домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1 ;

•   витребувати із Знам'янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» копію запису про державну реєстрацію права власності за законом ОСОБА_2  та копію тимчасового технічного паспорту на вищезазначене домоволодіння;

•   накласти арешт на домоволодіння в АДРЕСА_1 ;

•   зобов'язати Знам'янську міську державну нотаріальну контору встановити заборону на відчуження ОСОБА_2  майна - домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 .

    Згідно зі ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

    Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

    Заявлені позивачем вимоги про забезпечення позову, по суті являються доказами в даній справі, які позивач не надав при подачі позову до суду та не навів достатніх підстав, через які не зміг надати ці докази суду, тобто свій обов'язок по доказуванню і поданню доказів до суду позивач покладає на суд.

    Крім того, позивач не довів і не надав суду доказів, що відповідач вчиняє дії для продажу житлового будинку АДРЕСА_1 .

    Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову необхідно відмовити.

    Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

    ОСОБА_1  в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

    Копію ухвали надіслати до відома позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                 В. П. Петков