Судове рішення #41011849

Справа № 467/155/15-ц

2/467/95/15


ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 22229,83 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.09.2014 року за курсом долару 12,903103 становить 286833 грн. 77 коп. та судові витрати, а також стягнути з ОСОБА_1 1000 грн. за договором поруки.

Свої вимоги позивач мотивував тим, щоОСОБА_2 згідно кредитного договору № SAMDN03000015664161 від 23 серпня 2007 року, отримав кредит у розмірі 40000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повергнення кредиту,що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідач виконує свої зобов'язання за Договором щодо повернення кредитних коштів неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за договором станом на 15 вересня 2014 року складає 22229,83 доларів США (286833 грн. 77 коп.), з яких 11850,57 доларів США (152909 грн. 12 коп.) - заборгованість за кредитом, 9283,79 доларів США (119789 грн. 69 коп.) - заборгованість за процентами за користування кредитом, 38,75 доларів США (499 грн. 99 коп.) - штраф (фіксована частина), 1056,72 доларів США (13634 грн. 97 коп.) - штраф (процентна складова).

Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Також, у відповідності до договору поруки № 02/ДЗ від 15 серпня 2014 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 кредитний договір між ПАТ КБ «ПриватБанк» таОСОБА_2 забезпечено порукою у розмірі 1000 грн., які позивач також просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь.

Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності, та надано згоду на винесення заочного рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 23 серпня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, таОСОБА_2 (позичальник) укладено договір № SAMDN03000015664161, за умовами якого Банк передав позичальнику кредитні кошти у розмірі 40000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк, що відповідає строку дії карти. (а.с. 12-14)

Відповідач свої зобов'язання за договором щодо повернення кредитних коштів не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 15 вересня 2014 року, згідно доданого до справи розрахунку, становить 22229,83 доларів США (286833 грн. 77 коп.), з яких 11850,57 доларів США (152909 грн. 12 коп.) - заборгованість за кредитом, 9283,79 доларів США (119789 грн. 69 коп.) - заборгованість за процентами за користування кредитом, 38,75 доларів США (499 грн. 99 коп.) - штраф (фіксована частина), 1056,72 доларів США (13634 грн. 97 коп.) - штраф (процентна складова). (а.с. 16-18)

Зобов'язання позичальника, що випливають з кредитного договору, були забезпечені шляхом укладення з ОСОБА_1 договору поруки № 02/ДЗ від 15.08.2014 року, що обмежується сумою 1000 грн. (а.с. 15).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З такого вимоги банку до ОСОБА_1 в частині стягнення 1000 грн. підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2868 грн. 34 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 286833 (двісті вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять три) грн. 77 коп., з яких 152909 (сто п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот дев'ять) грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом, 119789 (сто дев'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 69 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 499 (чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 99 коп. - штраф (фіксована частина), 13634 (тринадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 97 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 1000 (одну тисячу) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір в сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Арбузинським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.




Суддя Арбузинського

районного суду О.М.Кірімова


  • Номер: 22-ц/784/511/16
  • Опис: за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Годняк Маргарити Степанівни, Матвєєва Вілена Набілійовича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 467/155/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Кірімова О.М.
  • Результати справи: Постановлено рішення про зміну рішення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2016
  • Дата етапу: 22.02.2016
  • Номер: 22-ц/784/983/16
  • Опис: за скаргою Матвєєва Вілена Набільєвича на неправомірні дії та рішення державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Курило Володимира Володимировича та зобов’язання вчинити певні дії по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Годняк Маргарити Степанівни, Матвєєва Вілена Набілійовича про стягнення заборгованолсті за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 467/155/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Кірімова О.М.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2016
  • Дата етапу: 19.04.2016
  • Номер: 22-ц/784/1884/16
  • Опис: за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Годняк Маргарити Степанівни, Матвєєва Вілена Набілійовича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 467/155/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Кірімова О.М.
  • Результати справи: Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2016
  • Дата етапу: 30.08.2016
  • Номер: 6/467/63/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 467/155/15-ц
  • Суд: Арбузинський районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Кірімова О.М.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2018
  • Дата етапу: 21.11.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація