КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 379/170/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Потеряйко С.А. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Таращанського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Таращанського районного суду від 30.09.2010 року у справі №2-4049/2010 року за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та доплат, зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 доплати до пенсії відповідно до ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку дві мінімальні заробітні плати, додаткової пенсії, відповідно до ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку 25% від мінімальної пенсії за віком, визначеної на підставі ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та щомісячної компенсації за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст. 52 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 50% від мінімальної пенсії за віком, визначеної на підставі ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 01.09.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року, з урахуванням фактично виплачених сум, тобто без зазначення кінцевої дати виконання вищевказаних дій відповідачем. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Однак, у вищезазначеному судовому рішенні відсутнє посилання, що позивачем були заявлені вимоги щодо періоду з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року та вирішення спору за цей період судом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач не зверталась до суду з аналогічним позовом, а судами не приймалось відповідне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відповідно до ст.ст.39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.199, 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 204, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дана ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.