У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Косівського районного суду Івано-Франківської області з позовом, посилаючись на те, що між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 577/МК, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25 000,00 доларів США із строком повернення до 24 жовтня 2014 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 14,5 % річних.

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору позичальник передав в іпотеку будівлю пункту хімізації площею 173,3 кв. м у АДРЕСА_1 та склад міндобрива площею 751,8 кв. м у АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_4

Банк належним чином виконав свої зобов'язання за вказаним договором, однак відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 21 березня 2013 року становить 45 782,85 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 365 942,32 грн, з них: 23 538,96 доларів США, що еквівалентно 188 146,91 грн - заборгованість по кредиту; 16 575,61 доларів США, що еквівалентно 132 488,85 грн - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4 089,09 доларів США, що еквівалентно 32 684,10 грн - пеня за порушення строку сплати кредиту; 1 579,19 доларів США, що еквівалентно 12 622,47 грн - штраф відповідно до п. 9.3 кредитного договору. Відповідачу направлялася претензія з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором, яка залишилась невиконаною, а тому банк просив стягнути вказану заборгованість з позивача, та стягнути з останнього судові витрати в розмірі 3 441,00 грн.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредит ним договором в сумі 45 782,85 доларів США, що еквівалентно 365 942,32 грн, а також судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем належним чином не виконуються зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача. При цьому, суди також виходили з того, що жодних доказів, які б вказували на недостовірність розрахунку позивачем заборгованості за кредитним договором відповідачем не надано.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова