Справа №1- 2/09

Поступила 26.11.08 року

          В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

4 лютого 2009 року                                              Острозький райсуд Рівненської області в складі :

 головуючої - Поліщук Т.М.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю прокурора - Гуца О.Л.

захисника підсудного-ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель с.Бродівське Острозького району Рівненської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, засуджений Острозьким районним судом Рівненської області 17 грудня 2007 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,   за ст.185 ч2КК України ;

                                                          встановив : 

          12 липня 2008 року, близько 03 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будівлі залізничного вокзалу в с.Оженин Острозького району Рівненської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, сидячи на лавках очікування поруч із гр.ОСОБА_3, скориставшись тим, що останній спить, маючи вільний доступ, повторно, таємно викрав  мобільний телефон потерпілого , марки „НОКІА 5300” вартістю 960 грн. із стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку “Київстар” вартістю 25 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 3 грн., який лежав на лавці поруч із потерпілим, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 988 грн.

      Підсудний ОСОБА_1  винним у вчиненому  злочині  визнав себе повністю і показав, що 12 липня 2008 року, близько 01 год. ночі,   він прийшов в кафе „Престиж”, що розташоване в с.Оженин Острозького району Рівненської області, напроти залізничного вокзалу , де вживав спиртні напої  Десь через 40 хвилин в кафе зайшов раніше йому невідомий молодий чоловік, який запитав чи не можна присісти за його столик, ОСОБА_1 погодився.  Той   хлопець сів за столик до ОСОБА_1, вони познайомились . ОСОБА_3 замовив пляшку горілки та якоїсь закуски, вони обоє випили ту пляшку, потім ОСОБА_3 знову замовив ще одну пляшку горілки, яку вони теж випили. Близько 03 год., кафе вже зачинялось, тому ОСОБА_3 замовив ще одну пляшку горілки і вони вийшли із кафе, двох випили пів пляшки горілки на столику, що розміщений на дворі біля кафе „Престиж”. Після того обоє пішли на залізничний вокзал в с.Оженин Острозького району, так як ОСОБА_3 казав, що йому необхідно сідати на поїзд, який має прибути о 04 год. ранку. Вони пішли до будівлі залізничного вокзалу, ОСОБА_1 ще допомагав йти ОСОБА_3у так як він був дуже п'яний. Коли вони прийшли до будівлі вокзалу, то сіли на стільчики, розміщені біля входу до приміщення. Коли сиділи, то в ОСОБА_3 грала мелодія в його мобільному телефоні, він діставав телефон, щось там натискав, але по мобільному телефону він не розмовляв. Після того ОСОБА_3 заснув на стільці, ОСОБА_1 також заснув біля нього. Через деякий час ОСОБА_1 прокинувся, тоді на вулиці було ще темно, але територія біля вокзалу освітлювалась. На стільчику поруч із ОСОБА_3 він побачив його мобільний телефон, якого вирішив забрати собі. Він взяв мобільний телефон та поклав його до своєї кишені штанів, потім знову заснув. Наступний раз прокинувся, коли на вулиці вже світало, поруч біля нього сидів ОСОБА_3, який продовжував спати. ОСОБА_1 покинув його на вокзалі, забравши мобільний телефон.  Телефон був марки „Нокіа 5300”, корпус типу „слайдер”, чорного кольору. Він покористувався телефоном близько 2 тижнів, чіп стартового пакету, що там був викинув. Згодом він віддав телефон ОСОБА_4, жителю с.Оженин Острозького району, так як був винен йому гроші. Про те, що телефон являється викраденим ОСОБА_4 не розповідав.       

       Крім повного визнання підсуднім своєї вини , його вина у вчиненому злочині доведена показами  потерпілого ,свідка ,  вивченими та дослідженими в залі суду матеріалами кримінальної справи.

       Так потерпілий у справі ОСОБА_3 показав ,що 11 липня 2008 року, він перебував в м.Острог Рівненської області, в свого двоюрідного брата, з братом розстався близько 00.00 год., і він поїхав до с.Оженин Острозького району, щоб сісти там на поїзд в напрямку на м. Полонне. Коли прийшов до залізничного вокзалу, то побачив, що по графіку найближчий поїзд буде о 04 год. ранку. В с.Оженин він прибув близько 01 год. ночі 12.07.2008 року, тому в нього був вільний час. Він вийшов на вулицю, побачив, що неподалеку вокзалу розміщене кафе, воно називалось "Престиж", вирішив туди зайти, випити пива, щоб час йшов швидше. Коли він зайшов до приміщення кафе, то сів за вільний столик, випив пива, потім вийшов на вулицю випалити цигарку. На вулиці біля кафе "Престиж" він познайомився із молодим чоловіком на ім'я ОСОБА_1, з яким зайшов в приміщення кафе, де обоє сіли за один столик. За столом сиділи вдвох, випили 2 пляшки горілки в приміщенні кафе, коли розважальний заклад зачинився, то він взяв ще пляшку горілки, яку вони обоє випили на столику, що розміщений на вулиці при вході до кафе. Після того, пам'ятає, що спав на стільчиках поблизу залізничного вокзалу, також пам'ятає, що він прокидався, бачив, що поруч з ним спав ОСОБА_1. В руках ОСОБА_1 бачив свій мобільний телефон, але як він опинився в нього не знає. Він особисто для ОСОБА_1 цей телефон не давав. Але так як був дуже п'яний то знову заснув.    Зранку, 12.07.2008 року, коли він прокинувся на залізничному вокзалі, то ОСОБА_1  та мобільного телефону вже не було . Так як мобільний телефон вилучений та долучений до матеріалів справи ,то   будь яких претензій матеріального характеру він до ОСОБА_1 не має , а лише просить повернути для нього телефон.

Свідок ОСОБА_4 показав , що   в  серпні місяці 2008 року, десь в 20-х числах, точно не пам'ятає, до нього підійшов ОСОБА_1, житель с.Бродівське Острозького району Рівненської області, який запропонував придбати в нього мобільний телефон марки „Нокіа 5300” за суму в 750 грн. ОСОБА_1 був винен ОСОБА_4 гроші в сумі 450 грн., які раніше в нього позичав, тому останній запропонував йому обміняти телефон марки „Нокіа 5300” на інший телефон марки „Нокіа 1200”, а також списати його борг. ОСОБА_1 погодився на пропозицію ОСОБА_4 і вони обмінялися телефонами. Про те, що вказаний телефон викрадений, ОСОБА_1 не повідомляв. ОСОБА_4 про це нічого відомо не було. Згодом до нього прийшли працівники міліції, які повідомили про той факт, що телефон марки „Нокіа 5300”, якого він придбав в ОСОБА_1 являється викраденим . Вказаний телефон ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції, про що було складено акт добровільної видачі. Телефон був в корпусі чорного кольору, типу „слайдер”.

           Під час очної ставки   потерпілий ОСОБА_3. повністю підтвердив показання дані  ОСОБА_1  щодо обставин викрадення мобільного телефону. / а.с.36-37/

  Із протоколу явки із повинною ОСОБА_1,   вбачається, що він протиправно заволодів мобільним телефоном, що належав ОСОБА_3 /а.с.7/

 Згідно акту добровільної видачі від 17.08.08 року, ОСОБА_4  видав мобільний телефон марки „Нокіа 5300”, що був придбаний ним в ОСОБА_1 /а.с.10/ . Телефон був оглянутий та долучений до справи в якості речового доказу / а. с. 28/.

 Із висновку   товарознавчої експертизи мобільного телефону марки „Нокіа 5300”, що був викрадений в ОСОБА_3, встановлено ,що вартість мобільного телефону з урахуванням зносу складає 840 грн. 02 коп. /а.с.22-27/

     Із протоколу пред'явлення осіб для впізнання, вбачається , що  потерпілий ОСОБА_3. впізнав ОСОБА_1, як особу, з якою вживав алкогольні напої в с.Оженин Острозького району Рівненської області. /а.с.35/

 При відтворені   обстановки і обставин події , ОСОБА_1, вказав на місце викрадення мобільного телефону в потерпілого ОСОБА_3 , та розповів про механізм скоєння злочину  /а.с.73-76/        

        Суд рахує ,що дії  ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані органами досудового слідства за ст.185 ч.2 КК України ,як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ вчинена повторно.

       При визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу підсудного  котрий  за місцем  проживання характеризуються   позитивно.

Суд враховує  щиросердне каяття підсудного та його сприяння органам досудового слідства в розкриті злочину , однак обставиною , що обтяжує покарання рахує той факт ,що  злочин було скоєно особою  в період відбування міри покарання за аналогічне злочинне діяння / рецидив злочину/  та в стані сильного алкогольного сп'яніння  .

              ОСОБА_1 не відбув покарання призначене  Острозьким районним судом 17 грудня 2007 року за ст.. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі . Із застосуванням  ст..75 КК України  ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на два роки.  При таких обставинах суд рахує за необхідне міру покарання призначити за правилами ст..71 КК України , у вигляді реального позбавлення волі.

  Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.323,324 КПК України ,суд

                                                          засудив:

        ОСОБА_1  визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та  призначити покарання  два роки та шість місяців позбавлення волі.

         На підставі ст. 71 КК України кінцеву міру покарання ОСОБА_1 визначити шляхом часткового приєднання до нового покарання , невідбутої частини покарання за попереднім вироком - три роки та один місяць позбавлення волі.

       Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити ОСОБА_1із підписки про невиїзд на утримання під вартою -взявши його під  варту в залі суду.

        Речові докази- , мобільний телефон  марки „Нокіа 5300”,  що зберігається в Острозькому РВВС , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3

      На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд    протягом 15 діб з дня проголошення , а засудженим ОСОБА_1 з моменту отримання копії вироку на руки.                       

Суддя _________________Т.М. Поліщук