АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________________________________________________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/1188/2015

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення з безпідставно займаного приміщення,

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

17 грудня 2014 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду, однак, вона була підписана від її імені ОСОБА_4, що свідчить про те, що апеляційну скаргу було подано ОСОБА_4, а не ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено ім'я особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження.

Однак, у порушення даної норми процесуального права, особа, яка подала апеляційну скаргу, не була зазначена в апеляційній скарзі.

Також, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не було зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього.

Враховуючи невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, ухвалою судді від 24 грудня 2014р. апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту був наданий строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 24 грудня 2014р. була отримана уповноваженою особою ОСОБА_2 11 лютого 2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.97).

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 16 лютого 2015р.

Однак, станом на 24 лютого 2015р. недоліки не усунені, а ухвала не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунені не були, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення з безпідставно займаного приміщення вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

.