ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"19" лютого 2015 р.Справа № 5023/2756/11 вх. № 2756/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.

за участю сторін:

Представника ПП "АЗЧ Постач" - Шишлов О.М., довіреність від 20.08.13р.

Представника відділу з питань банкрутства ГУЮ у ХО - Клейн С.Ю. довіреність від 14.01.15р.;

Представника ПАТ "ПУМБ" - Пашкова Н.В., довіреність від 30.05.14р.;

Розпорядника майна - арбітражного керуючого Кот Т.В., свідоцтво від 27.07.13р.

Присутній - арбітражний керуючий Стєбєлєв А.М.

розглянувши

По справі за заявою ПП "АЗЧ Постач", м. Харків

до ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2015 року відкладено розгляд справи на 19 лютого 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшла заява (вх№ 6690) про дострокове припинення обов'язків у справі про банкрутство, у зв'язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого.

В судовому засіданні розпорядник майна просив суд розглянути заяву про припинення його обов'язків у справі та наполягав на її задоволенні, зазначивши, що на даний час свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого в нього не має, та звільнення його від обов'язків у даній справі не перешкоджає проведенню банкрутства підприємства.

Присутній у засіданні суду арбітражний керуючий Стєбєлєв А.М. надав усні пояснення щодо своєї кандидатури на участь у справі про банкрутство, зазначивши, що не має судимостей, не є заінтересованою особою щодо сторін у справі, володіє досвідом володіння та керування підприємствами, за договором страхування несе відповідальність перед третіми особами.

Представник ПП "АЗЧ Постач" заперечував проти заміни розпорядника майна на даному етапі справи, а саме до затвердження реєстру вимог кредиторів, а також мав зауваження до кандидатури Стєбєлєв А.М., зазначивши що останній не має достатнього досвіду та кваліфікаційного рівня для у часті у справі про банкрутство державного підприємства. А також, зазначив, що вбачає у вказаній кандидатурі арбітражного керуючого заінтересовану особу.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши матеріали справи, заяву арбітражного керуючого Кот Т.В. про припинення його повноважень у справі, суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 січня 2013 року в підготовчому засіданні суду введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бихно Олександра Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Бихно О.М. про припинення його обов'язків розпорядника майна боржника; звільнено арбітражного керуючого Бихно О.М. від виконання обов'язків розпорядника майна ДП "Харківський завод шампанських вин"; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Кот Тетяну Вікторівну, якого зобов'язано виконати всі дії передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвалою господарського суду Харківської області від 15 січня 2013 року у даній справі, про що представити суду докази.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно абз. 7 п. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

У відповідності до абз. 6 п. 8 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Від арбітражного керуючого Кот Т.В. надійшла заява про дострокове припинення обов'язків у справі про банкрутство, у зв'язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого.

Судом встановлено, що на даний час свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого у розпорядника майна Кот Т.В. не має.

Відповідно до п. 2 ст. 3-1 арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає заяву розпорядника майна про дострокове припинення обов'язків такою, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку припинити обов'язки арбітражного керуючого Кот Т.В.. у справі про банкрутства ДП "Харківський завод шампанських вин".

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М. на участь у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно п. 3 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М., а також зауваження представника ПП "АЗЧ Постач" щодо вказаної кандидатури, з підстав того, що Стєбєлєв А.М. не має достатнього досвіду та кваліфікаційного рівня для у часті у справі про банкрутство державного підприємства, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство здійснюється за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" попередньої редакції, що діяла на момент порушення справи про банкрутство ДП "Харківський завод шампанських вин" та яка не передбачає встановлення кваліфікаційного рівня арбітражних керуючих для участі у справах про банкрутство.

В своїй заяві Стєбєлєв А.М. сповістив суд про те, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків не має, не є особою, яка згідно з Законом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, володіє досвідом володіння та керування підприємствами, за договором страхування несе відповідальність перед третіми особами, а також має достатню матеріально - технічну базу для виконання повноважень у справі, суд дійшов висновку, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У зв'язку з зазначеним, та з метою недопущення затягування процедури банкрутства, господарський суд дійшов висновку призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

У зв'язку з заміною розпорядника майна у справі, суд дійшов висновку зобов'язати попереднього розпорядника майна Кот Т.В. передати новому розпоряднику майна всі матеріали, пов'язані з процедурою розпорядження майном боржника, по акту прийому - передачі. Розгляд справи відкласти та зобов'язати Стєбєлєва А.М. розглянути заяви кредиторів з вимогами до боржника, скласти реєстр вимог кредиторів, який завчасно подати на розгляд до господарського суду.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 3-1, 7, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву розпорядника майна про дострокове припинення його обов'язків у справі.

2. Припинити обов'язки арбітражного керуючого Кот Т.В. у справі про банкрутства ДП "Харківський завод шампанських вин".

3. Призначити розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 24.04.2013р.).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Кот Т.В. передати всі матеріали, пов'язані з процедурою розпорядження майном, арбітражному керуючому Стєбєлєвау А.М. по акту прийому - передачі.

5. Відкласти розгляд справи на "18" березня 2016 року о 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

6. Зобов'язати розпорядника майна Стєбєлєва А.М. виконати всі дії передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглянути заяви кредиторів з вимогами до боржника, скласти реєстр вимог кредиторів, який завчасно подати на розгляд до господарського суду.

7. Дану ухвалу направити кредиторам, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства, Кот Т.В., Мінагрополітики України, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.