Справа № 22ц -1104/09                                       Головуючий у 1 інстанції Соловйова Н.М.

Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.

УХВАЛА

4 лютого 2009 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М. В.. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду . Київської області від 16 жовтня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства завод «Цегла трипілля» про визнання наказу про перевід незаконним,  про поновлення на роботі,  поновленні строку звернення до суду

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2000 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено .

14 січня 2009 року ОСОБА_1 подала заяву на апеляційне оскарження та заяву в якій просить поновити строк апеляційного оскарження зазначеного рішення.

З матеріалів справи вбачається,  що в ній відсутня апеляційна скарга ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2  ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції після одержання усіх апеляційних скарг у справі від осіб,  які подали заяви про апеляційне оскарження,  або через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає їх разом із справою до апеляційного суду.

За таких обставин,  справа повинна бути повернена до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ч.2  ст. 296 ЦПК України суддя , -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства завод «Цегла трипілля» про визнання наказу про перевід незаконним,  про поновлення на роботі,  поновленні строку звернення до суду повернути до Обухівського районного суду Київської області для виконання вимог закону.