ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" лютого 2015 р. Справа № 918/39/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Морозу С.Ю.,

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест"

до відповідача 2 Депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівненський РКЦ"

про повернення пакету акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", стягнення штрафу в сумі 25 562 582 грн. 00 коп. та зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача 1: Боліщук І.О., довіреність № 363 від 26.12.2014 року;

від позивача 2: Боліщук І.О., довіреність № 1 від 06.01.2015 року;

від третьої особи: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Брицюк О.П., довіреність від 02.02.2015 року;

від органу прокуратури: Прищепа О.М., посвідчення № 017284 від 30.05.2013 року.

Статті 20, 22, 91 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

Обставини справи: У січні 2015 року Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області (далі прокурор або прокуратура) з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майн України по Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» (далі відповідач-1 або Товариство), Депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Рівненський РКЦ» (далі відповідач-2 або Депозитарна установа) про повернення пакету акцій ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», стягнення штрафу в сумі 25 562 582 грн. та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокуратура посилається на те, що 05.09.2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та Товариством було укладено договір купівлі-продажу пакету акцій ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» в кількості 22 423 190 штук, оціночною вартістю 25 562 582 грн. У подальшому, рішенням господарського суду Рівненської області від 27.06.2014 року, яке залишене без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року та Вищого господарського суду України від 14.01.2015 року по справі № 918/1501/13 розірвано вищевказаний договір купівлі-продажу.

Також, судами встановлено, що відповідач-1 неналежно виконував зобов'язання за договором від 05.09.2007 року купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод», підтвердженням чого є визнання ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» банкрутом.

А тому, прокурор посилаючись на ч. 9 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» та п. 23 договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року, просив зобов'язати Товариство повернути пакет акцій ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», отриманих на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року, у кількості 22 423 190 штук простих іменних акцій, оціночною вартістю 25 562 582 грн. 00 коп., у власність держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області шляхом підписання акту прийому-передачі.

Разом з цим, прокурор зазначив, що частиною 5 ст. 29 Закону України «Про приватизацію державного майна» передбачено, що у разі не виконання або неналежного виконання покупцем умов договору купівлі-продажу майна (акцій, часток, паїв) підприємства у зв'язку з визнанням такого підприємства банкрутом покупець сплачує штраф у розмірі 100% суми не виконаних зобов'язань, але не менше як 10% ціни придбаного об'єкта приватизації. При цьому достатнім підтвердженням факту невиконання або неналежного виконання умов договору купівлі-продажу є прийняття господарським судом постанови про визнання банкрутом підприємства, майно (акції, частки, паї) якого є об'єктом купівлі-продажу. Порушення провадження у справі про банкрутство (введення процедури розпорядженням майном, винесення ухвали про проведення санації) не звільняє покупця об'єкта приватизації від відповідальності за невиконання умов договору купівлі-продажу.

А тому, оскільки у зв'язку неналежним виконанням Товариством умов договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року, постановою господарського суду Рівненської області від 05.02.2014 року ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» визнано банкрутом та введено ліквідаційну процедуру, прокурор просив стягнути з відповідача-1 штраф у розмірі 100% від ціни придбаного пакета приватизації, а саме: 25 562 582 грн. 00 коп.

Крім цього, прокуратура, враховуючи викладене, а також вважаючи свої позовні вимоги законними та обґрунтованими, просила суд зобов'язати відповідача-2 списати з рахунку в цінних паперах Товариства 22 423 190 штук простих іменних акцій ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод», номінальною вартістю 0,25 грн. 00 коп. кожна, що становить 50% плюс 1 акція статутного фонду ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод», що були предметом договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року та зарахувати зазначену кількість акцій на рахунок у цінних паперах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, після чого надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області виписку з рахунку у цінних паперах, яка є підтвердженням права власності на зазначений пакет акцій.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.01.2015 року порушено провадження у справі № 918/39/15 та призначено до розгляду на 03.02.2015 року. Також, даною ухвалою залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод».

02 лютого 2015 року через відділ канцелярії суду Депозитарною установою подано відзив у якому остання зазначила, що не може бути відповідачем у даній справі, оскільки не має відношення до спорів щодо права власності на пакет акцій ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод».

Та крім цього, відповідач-2 вказав, що після визначення державного органу, який буде набувачем прав власності на акції після розірвання договору купівлі-продажу, та встановлення кількості простих іменних акцій ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», які мають бути списані та переведені за результатами договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року, такому органу (Регіональне відділення Фонду державного майна по Рівненській області чи Фонду державного майна України) необхідно буде подати до Депозитарної установи, що обслуговує рахунки у цінних паперах ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» анкету власника (набувача) та пакет документів для проведення депозитарної операції згідно вимог рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 735 від 23.04.2013 року «Про затвердження Положення про провадження депозитарної діяльності».

За наведених підстав, відповідач-2 просив виокремити в окреме провадження справу за позовом прокуратури Рівненської області до Депозитарної служби та зобов'язати позивача конкретизувати такі позовні вимоги до них.

17 лютого 2015 року Товариством через відділ канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у якому останнє просило відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки представник відповідача-1 буде брати участь у іншій справі у Вищому адміністративному суді та надано у якості доказу копію повістки про виклик.

Враховуючи, що юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси у господарському суді, а також те, що розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою представника відповідача та явка останнього не визнавалася судом обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак не забезпечив участі повноважного представника.

17 лютого 2015 року через відділ канцелярії суду Товариством подано клопотання, у якому останнє просило в порядку ст. 4-6 ГПК України призначити колегіальний розгляд справи, обґрунтовуючи це тим, що даний спір є складний з огляду на те, що дослідженню підлягають правовідносини, що регулюються нормативними актами про приватизацію, які підлягали частим суттєвим змінами, починаючи з моменту виникнення правовідносин між Товариством та Рівненським відділенням Фонду державного майн України.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши думку представників сторін, що з'явилися в судове засідання, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання відповідача-1 та призначення колегіального розгляд справи.

Також від відповідача-1 17.02.2015 року через відділ канцелярії суду надійшло клопотання у якому останній просив залучити до участі у справі Фонд державного майна України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Проте, перевіривши дане клопотання, суд не приймає його до розгляду, оскільки останнє не містить підпису представника відповідача.

Разом з тим, суд звертає увагу, що Фонд державного майна України є стороною у даній справі, у якості позивача, а тому відсутні підстави для залучення до участі у справі зазначеної сторони у якості третьої особи.

17 лютого 2015 року через канцелярію господарського суду, прокуратурою Рівненської області подано уточнення до позовних вимог, при цьому, прокурор не змінюючи предмет і підстави позову просив замінити у пункті п'ятому прохальної частини позовної заяви назву ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» на ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», обґрунтовуючи це тим, що у зв'язку з прийняттям у 2008 році Верховною радою України Закону України «Про акціонерні товариства», у відкритих акціонерних товариствах виникла необхідність в приведенні у відповідність до вимог вказаного Закону своїх установчих документів, в тому числі організаційно-правову форму. А тому, вказані зміни у законодавстві України стали підставою для зміни організаційно - правової форми ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» на ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод».

Дані уточнення приймаються судом до розгляду.

У судовому засіданні 17 лютого 2015 року судом оголошувалася перерва до 17 год. 40 хв. про, що сторони повідомлялися під розписку.

Прокурор та представник позивачів позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позові та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Представник відповідача-2 проти позову заперечив, з підстав зазначених у відзиві.

Вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та Товариством було укладено договір купівлі-продажу пакету акцій ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» (ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод») в кількості 22 423 190 штук, оціночною вартістю 25 562 582 грн. (далі Договір) (а.с. 45-48).

На момент укладення та нотаріального посвідчення даного Договору вартість пакету акцій в розмірі 25 562 582,00 грн. перераховані в повному обсязі, що підтверджується платіжними вимогами з відміткою банку № 50 від 30.03.2007 року - 16 600 000,00 грн. та № 78 від 04.09.2007 року - 8 962 582,00 грн. (п. 1 Договору).

Відповідно до п.8 Договору покупець зобов'язується виконати фіксовані умови конкурсу, визначені планом приватизації пакета акцій та Концепцією розвитку товариства «Рівненський радіотехнічний завод», яка є невід'ємною частиною договору.

Зокрема, пунктами 8.1.3, 8.1.8, 8.2.6. та 8.3.4. Договору передбачено, що покупець зобов'язаний виконати умови щодо: досягнення обсягів виробництва товариства протягом 3 років від дати переходу права власності на пакет акцій до покупця щорічно в таких обсягах: 1-й рік - 3,5 млн.грн., 2-й рік - 4,5 млн.грн., 3-й рік - 5,5 млн.грн.; отримання чистого прибутку протягом 3 років від дати переходу права власності на пакет акцій до покупця, крім першого року, в таких обсягах: 2-й рік - 10 тис.грн., 3-й рік - 20 тис.грн.; унесення інвестицій в розмірах та строки, передбачені Концепцією розвитку товариства, для забезпечення приросту виробничих потужностей за рахунок заходів щодо технічного переозброєння, реконструкції виробництва, розширення діючих і побудови нових об'єктів та на поповнення обігових коштів; щорічне підвищення рівня заробітної плати з урахуванням інфляційних процесів відповідно до законодавства України та умов Галузевої тарифної угоди; недопущення протягом 3 років від дня переходу права власності за пакет акцій до покупця звільнення працівників підприємства з ініціативи покупця чи уповноваженого ним органу.

Як вбачається з рішення господарського суду Рівненської області від 27.06.214 року у справі № 918/1505/13, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 11.11.2014 року вищевказаний Договір розірвано (а.с. 20-27).

Так, судами встановлено, що Товариство неналежно виконувало зобов'язання, підтвердженням чого є визнання ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» банкрутом, та зроблено висновок про наявність підстав для розірвання договору купівлі-продажу об'єкта приватизації, які передбачені ч.4 п.2 ст.27 Закону України «Про приватизацію державного майна».

Згідно ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.9 ст.27 Закону України «Про приватизацію державного майна», у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу, у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань, приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність, включаючи земельну ділянку.

Відповідно до п.23 Договору, у разі невиконання покупцем зобов'язань за договором продавець має право у встановленому законодавством порядку порушити питання про його розірвання та повернення пакету акцій за актом приймання-передавання у державну власність.

Пунктом 33 Договору передбачено, що у разі невиконання однією із сторін умов договору він може бути розірваний за згодою сторін або на вимогу іншої сторони на підставі рішення суду, з поверненням пакету акцій продавцю за актом приймання-передавання протягом 3-х робочих днів від дати набрання чинності судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області надіслано відповідачу-1 пропозицію №11-06-03539 від 02.12.014 про повернення пакету акцій ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», отриманих на підставі Договору у власність держави, шляхом підписання акту прийому-передачі. (а.с. 38).

У відповідь на вищевказану пропозицію Товариство своїм листом №1 від 20.12.2014 повідомило Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про необґрунтованість та безпідставність вимог викладених в зазначеній претензії щодо повернення акцій та відхилило останню. (а.с. 39).

Таким чином, оскільки Договір розірвано рішенням господарського суду Рівненської області від 26.06.2014 року у зв'язку з не належним виконанням відповідачем-1 його умов, то враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання Товариства повернути пакет акцій ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», отриманих на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року, у кількості 22 423 190 штук простих іменних акцій, оціночною вартістю 25 562 582 грн. 00 коп., у власність держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області шляхом підписання акту прийому-передачі є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, а тому підлягають до задоволення.

Разом з тим, прокуратура у своїй позовній заяві просила стягнути з відповідача-1 на користь держави до Державного бюджету України штраф у розмірі 25 562 582 грн. 00 коп.

Як вбачається з позовної заяви (а.с. 2-9) та додаткових пояснень (а.с. 122-124) прокурор в обґрунтування вищевказаної вимоги зазначив, що частиною 5 ст.29 Закону України «Про приватизацію державного майна» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання покупцем умов договору купівлі-продажу майна (акцій, часток, паїв) підприємства у зв'язку з визнанням такого підприємства банкрутом покупець сплачує штраф у розмірі 100% суми не виконаних ним зобов'язань, але не менш як 10% ціни придбаного об'єкта приватизації. При цьому достатнім підтвердженням факту невиконання або неналежного виконання умов договору купівлі-продажу є прийняття господарським судом постанови про визнання банкрутом підприємства, майно (акції, частки, паї) якого є об'єктом купівлі-продажу. Порушення провадження у справі про банкрутство (введення процедури розпорядження майном, винесення ухвали про проведення санації) не звільняє покупця об'єкта приватизації від відповідальності за невиконання умов договору купівлі-продажу.

Та, оскільки відповідач-1 неналежно виконував зобов'язання за Договором в наслідок чого ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» визнано банкрутом, то Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області було нараховано штраф у розмірі 25 562 582 грн. 00 коп., тобто 100% від ціни придбаного об'єкта приватизації та який підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України з відповідача-1.

Розглянувши вказану позовну вимогу, суд дійшов висновку про її часткове задоволення у розмірі 2 556 258 грн. 20 коп., тобто 10% від об'єкта приватизації, виходячи з наступного.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначеного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.230 ГК України, штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 5 ст.29 Закону України «Про приватизацію державного майна» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання покупцем умов договору купівлі-продажу майна (акцій, часток, паїв) підприємства у зв'язку з визнанням такого підприємства банкрутом покупець сплачує штраф у розмірі 100% суми не виконаних ним зобов'язань, але не менш як 10% ціни придбаного об'єкта приватизації. При цьому достатнім підтвердженням факту невиконання або неналежного виконання умов договору купівлі-продажу є прийняття господарським судом постанови про визнання банкрутом підприємства, майно (акції, частки, паї) якого є об'єктом купівлі-продажу. Порушення провадження у справі про банкрутство (введення процедури розпорядження майном, винесення ухвали про проведення санації) не звільняє покупця об'єкта приватизації від відповідальності за невиконання умов договору купівлі-продажу.

Окрім цього, п.22 вищевказаного Договору передбачено, що у разі неналежного виконання обов'язків, визначених договором, покупець несе відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.02.2014 року у справі № 918/566/13 ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» визнано банкрутом та введено ліквідаційну процедур. (а.с. 127-128).

Як зазначалося вище та встановлено судом, що у зв'язку із не належним виконанням Товариством своїх зобов'язань за Договором призвело до визнання ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» банкрутом.

Таким чином, враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача-1 штрафу є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству України, проте, оскільки прокурором та позивачами не надано доказів на яку суму не виконанні Товариством зобов'язання за Договором та останні пояснили у судовому засіданні, що на даний час таку суму встановити не можливо, а частиною 5 ст. 29 Закону України «Про приватизацію державного майна» передбачено розмір такого штрафу не менш як 10% ціни придбаного об'єкта приватизації. Тому, оскільки об'єкт приватизації, а саме пакет акцій ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» в кількості 22 423 190 штук іменних акцій, випущених у документарній формі, що становить 50% статутного фонду плюс 1 акція, які відповідно до Договору були продані відповідачу-1 за 25 562 582 грн. 00 коп. то суд дійшов висновку про стягнення з Товариства в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 2 556 582 грн. 20 коп., тобто 10% від об'єкта приватизації, а в частині позовної вимоги про стягнення штрафу у розмірі 23 005 999 грн. 80 коп. слід відмовити у зв'язку з недоведеністю.

Крім того, розглянувши позовну вимогу прокуратури про зобов'язання відповідача-2 списати з рахунку у цінних паперах Товариства 22 423 190 штук простих іменних акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", що були предметом договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року, та зарахувати 22 423 190 штук простих іменних акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", що були предметом договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року на рахунок у цінних паперах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, після чого надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області виписку з рахунку у цінних паперах, яка є підтвердженням права власності на зазначений пакет акцій, суд зазначає наступне.

Згідно п.2 розділу І Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №735 від 23.04.2013 року (далі - Положення), безумовною операцією з управління рахунком у цінних паперах є списання, зарахування або переказ цінних паперів, прав на цінні папери на рахунку у цінних паперах клієнта Центрального депозитарію, власника цінних паперів, нотаріуса, на депозит якого зараховано цінні папери, без його розпорядження під час проведення емітентом операцій з цінними паперами (у випадках, передбачених законодавством), а також у зв'язку зі зміною дієздатності, внаслідок передачі цінних паперів у спадщину та в інших випадках, які передбачені законодавством України.

Пунктом 1 розділу III Положення встановлено, що депозитарні установи для здійснення ними депозитарної діяльності виконують обслуговування обігу цінних паперів на рахунках у цінних паперах депонентів.

Відповідно до п.п.3 п.1 глави II розділу V Положення, обслуговування операцій щодо цінних паперів, у тому числі обслуговування обігу цінних паперів, проведення розрахунків у цінних паперах за правочинами щодо цінних паперів, здійснюється центральним депозитарієм, депозитарними установами шляхом проведення на рахунках у цінних паперах облікових операцій, зокрема внаслідок виконання безумовної операції щодо цінних паперів відповідно до вимог законодавства (у разі спадкування, правонаступництва, рішення суду чи уповноваженого законом органу державної влади або його посадової особи тощо), здійснюється на підставі відповідних оригіналів документів або їх копій, засвідчених у встановленому законодавством порядку, які підтверджують наявність підстав для проведення депозитарних операцій. Внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника здійснюється виключно депозитарними установами.

Пунктом 7 розділу III Положення передбачено, що видача виписки з рахунку в цінних паперах, яка є документарним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора), є виключно операцією депозитарної установи.

Разом з тим, відповідно пунктом 12 глави 2 розділу V Положення, встановлено, що безумовні операції щодо цінних паперів/прав на цінні папери здійснюється на підставі наданих депозитарній установі та/або Центральному депозитарію оригіналів або засвідчених відповідно до вимог законодавства копій, зокрема постанов державного виконавця або інших документів виконавчого провадження, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог прокуратури щодо повернення 22 423 190 штук простих іменних акцій ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» у власність держави в особі Регіонального відділення Фону державного майна України, а для вчинення такої дії, як списання з рахунку у цінних паперах відповідача-1 вказаних акцій, відповідач-2 не має можливості без відповідних постанов державного виконавця або інших документів виконавчого провадження, визначених Законом України «Про виконавче провадження», то суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, а заперечення Депозитарної установи, які викладені у відзиві не спростовують висновків суду.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги складаються з вимог, що носять одночасно майновий та немайновий характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яка становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плати, а за подання позовної заяви не майнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 55 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюванню за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення проводиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребовуються.

Частиною 2 ст. 49 ГПК України визначено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що у зв'язку із вчиненням саме Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Енергоінвест» неправильних дій, які призвел до звернення з даним позовом до господарського суду, то суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 74 298 грн. 00 коп. (73 080,00 грн. - не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат за майнові вимоги + 1 218,00 грн. - розмір однієї мінімальної заробітної плати за не майнову вимогу = 74 298,00 грн.) покладається на вказану особу.

Керуючись ст.ст. 35, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" (33003, вул. Гагаріна, 39, м. Рівне, ідентифікаційний код 30560010) повернути пакет акцій Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" (33003, вул. Д.Галицького, 25, м. Рівне, ідентифікаційний код 14314989), отриманих на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року, у кількості 22 423 190 (двадцять два мільйони чотириста двадцять три тисячі сто дев'яносто) штук простих іменних акцій, оціночною вартістю 25 562 582 (двадцять п'ять мільйонів п'ятсот шістдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн. 00 коп., у власність держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (33028, вул. 16 Липня, 77, ідентифікаційний код 13989432) шляхом підписання акту прийому-передачі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" (33003, вул. Гагаріна, 39, м. Рівне, ідентифікаційний код 30560010) на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (33028, вул. 16 Липня, 77, ідентифікаційний код 13989432) до Державного бюджету України штраф у розмірі 2 556 258 (два мільйони п'ятсот п'ятдесят шість тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 20 коп. на р/р 37184006000095 банк УДКСУ м. Рівне, МФО 833017, код ЄДРПОУ 13989432).

4. Зобов'язати Депозитарну установу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівненський РКЦ" (33028, вул. Кавказька, 11 кв. 3, м. Рівне, ідентифікаційний код 23305624) списати з рахунку у цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" (33003, вул. Гагаріна, 39, м. Рівне, ідентифікаційний код 30560010) 22 423 190 (двадцять два мільйони чотириста двадцять три тисячі сто дев'яносто) штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" (33003, вул. Д.Галицького, 25, м. Рівне, ідентифікаційний код 14314989), що були предметом договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року, та зарахувати 22 423 190 (двадцять два мільйони чотириста двадцять три тисячі сто дев'яносто) штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" (33003, вул. Д.Галицького, 25, м. Рівне, ідентифікаційний код 14314989), що були предметом договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року на рахунок у цінних паперах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (33028, вул. 16 Липня, 77, ідентифікаційний код 13989432), після чого надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області (33028, вул. 16 Липня, 77, ідентифікаційний код 13989432) виписку з рахунку у цінних паперах, яка є підтвердженням права власності на зазначений пакет акцій.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" (33003, вул. Гагаріна, 39, м. Рівне, ідентифікаційний код 30560010) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 74 298 (сімдесят чотири тисячі двісті дев'яносто вісім) грн. 00 коп.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

повне рішення складено "23" лютого 2015 року.

Суддя Пашкевич І.О.