У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі судді-доповідача Демченка С. М., суддів Дідика В. М., Вотьканича Ф. А., з участю прокурора Міцовди К. Д., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Закарпатської області Дьолог Я. В., захисника - адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підсудного ОСОБА_2, на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.08.2014 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Поздимир Радехівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, голову правління ВАТ «Загалшляхбуд», одруженого, не судимого засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавлення права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на 1 рік.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного за ч. 1 ст. 366 КК України покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 222 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, з середньою освітою, виконроба ВАТ «Загалшляхбуд», не судимого, засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавлення права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на 1 рік.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного за ч. 1 ст. 366 КК України покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, уродженця смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_3, з вищою освітою, непрацюючого, не судимого засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавлення права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на 1 рік.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного за ч. 1 ст. 366 КК України покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено попередні - підписки про невиїзд.

На підставі ст. 379 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляції старшого прокурора прокуратури Закарпатської області Дьолог Я. В., захисника - адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підсудного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.08.2014 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - без зміни.

Судді: