КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

06 лютого 2015 року 810/7084/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство доходів і зборів України, Державна фіскальна служба України, Головне управління ДФС у Херсонській області, Державна казначейська служба України, про стягнення заборгованості з заробітної плати,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_4, довіреність від 24.12.2014 №147;

представника третіх осіб (Державної фіскальної служби України, Міністерства доходів і зборів України) - Діанов О.І., довіреність від 22.04.2014 №99-99-10-17/68; довіреність від 29.07.2014 №99-99-10-17/9,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 23.12.2014 залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство доходів і зборів України, Державну фіскальну службу України, Головне управління ДФС у Херсонській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну казначейську службу України.

Обставини справи свідчать про те, що позивач з 20.08.2013 працює на посаді заступника начальника управління - начальника відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ГУ Міндоходів в АР Крим. З березня 2014 позивач не отримує заробітну плату, переїхала на материкову частину України в березні 2014 р. у зв'язку з анексією АР Крим та окупацією АР Крим Російською Федерацією. Із запропонованими для переведення на материкову частину України посад не погодилась, оскільки пропонувались виключно тимчасові "декретні" місця, по яких через 2-3 місяці закінчувався період відпусток, що стало б підставою для звільнення, жодних не тимчасових посад для переведення не пропонувалось.

Під час судового розгляду справи суду стали відомі певні обставини, які зумовлюють суд вжити необхідні заходи задля отримання додаткових доказів від центральних органів виконавчої влади з приводу функціонування та фінансування діяльності працівників ГУ Міндоходів в АР Крим та його територіальних органів на материковій частині України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» (далі - Порядок № 311) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Згідно Додатку 2 до Порядку № 311 Головне управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим та ГУ Міндоходів у м. Севастополі повинні бути реорганізовані в Головне управління ДФС у Херсонській області, яке в свою чергу створено згідно Додатку 1 до Порядку № 311 на території Херсонської області.

Проте, матеріали справи, в тому числі й письмові пояснення, що надійшли до суду від Головного управління ДФС у Херсонській області свідчать, що станом на момент звернення позивача до суду Постанова Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» не виконується відносно Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим та його територіальних органів, оскільки реорганізацію зазначених органів на час постановлення цієї ухвали навіть не розпочато.

Крім того, з наданих позивачем письмових пояснень та наявного в матеріалах справи листування керівництва ГУ Міндоходів в АР Крим з центральними органами виконавчої влади з березня 2014 р. вбачається, що жодних заходів щодо функціонування, фінансування та забезпечення приміщеннями та обладнанням для розміщення працівників ГУ Міндоходів в АР Крим та його територіальних органів на материковій частині України до цього часу не вжито.

При цьому, на виконання вимог Ухвали суду від 13.01.2015 р. Департаментом фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку ДФС України надані суду відповідні письмові пояснення, в тому числі щодо припинення фінансування органів Міндоходів в АР Крим.

Так, Департаментом зазначено, що листом Державної казначейської служби України від 26.03.2014 № 8-08/329-6900 Міністерство доходів і зборів України зобов'язано всі видатки, які затверджені по територіальним органам, що знаходяться в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, перерозподілити на інші установи та виключити такі територіальні органи з мережі розпорядників та одержувачів коштів державного бюджету у 2014 році.

Департаментом фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку ДФС України згідно вищевказаних пояснень повідомлено суд також про те, що бюджетні призначення для ГУ Міндоходів в АР Крим та ГУ Міндоходів у м. Севастополі, а також Кримської митниці Міндоходів та Севастопольської митниці Міндоходів були зняті, про що свідчить довідка Мінфіну про зміни до річного розпису бюджету на 2014 рік від 02.04.2014 № 147.

Враховуючи викладені обставини, заробітну плату особам, які до березня 2014 року працювали на посадах в ГУ Міндоходів в АР Крим та його територіальних органах та виявили бажання перевестись на материкову частину України - не нараховано та не виплачено, до теперішнього часу питання нарахування та виплати заробітної плати державними органами влади (в тому числі й центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну податкову політику) не врегульоване.

Представник Міндоходів України та ДФС України в судовому засіданні підтвердив суду той факт, що станом на 06.02.2015 не розпочато процедуру реорганізації податкових органів АР Крим та м. Севастополь, не змінено місцезнаходження податкових органів АР Крим та м.Севастополь на материкову частину України, а питаннями фінансування повинен опікуватися начальник ГУ Міндоходів в АР Крим, в той час судом достеменно встановлено, що бюджетні призначення для ГУ Міндоходів в АР Крим та ГУ Міндоходів у м. Севастополі були зняті, а ці органи виключені з мережі розпорядників бюджетних коштів з березня 2014 року.

Суд зазначає, що вирішення цієї справи про стягнення заробітної плати не може бути правильно вирішено без з'ясування обставин щодо подальшого існування ГУ Міндоходів в АР Крим та його територіальних органів як державного органу, який на день постановлення цієї ухвали продовжує існувати як юридична особа, не виключений з Єдиного державного реєстру, із місцезнаходженням на тимчасово окупованій території - Автономній Республіці Крим, який має призначеного начальника - Кондрашова Олександра Миколайовича та близько 50 осіб, які виявили намір перевестись на материкову частину України, однак питання з їх працевлаштуванням не вирішено, у зв'язку з чим ці працівники з березня 2014 р. не отримують заробітну плату та вимушені звертатись до суду.

На чисельні ухвали суду про витребування доказів Міндоходів України та ДФС України не можуть надати суду пояснень на питання щодо нестворення умов для функціонування ГУ Міндоходів в АР Крим та його територіальних органів на материковій частині України, причин не виконувати постанову Кабінету Міністрів України № 311 в частині реорганізації цих органів, яка ще не розпочата, в той же час, процедура реорганізації інших територіальних органів Міндоходів України вже завершується.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Тому суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження документально підтвердженої інформації від Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Міністерства соціальної політики України стосовно функціонування та фінансування діяльності працівників ГУ Міндоходів в АР Крим та його територіальних органів на материковій частині України.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Крім того в судовому 06.02.2015 засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України до цього строку надати витребувані документи.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2), Міністерства юстиції України (01001 м.Київ, вул.Городецького, 13), Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2), Міністерства соціальної політики України (01601, м.Київ, вул. Еспланадна, 8/10):

- всі наявні докази (документи, листи, розпорядження, протоколи тощо) щодо створення умов щодо працевлаштування та фінансового забезпечення працівників ГУ Міндоходів в АР Крим та його територіальних органів, які переїхали на материкову частину України після анексії АР Крим та виявили намір продовжити роботу в органах доходів і зборів України;

- інформацію про всі вжиті заходи щодо функціонування, фінансування та забезпечення приміщеннями та обладнанням для розміщення працівників ГУ Міндоходів в АР Крим та його територіальних органів на материковій частині України;

- інформацію та докази про те, чи звертались Міндоходів України чи ДФС України з приводу вирішення зазначених питань та отримання у зв'язку з цим необхідної допомоги та пошуку шляхів вирішення проблемних питань щодо подальшої долі ГУ Міндоходів в АР Крим та його територіальних органів.

2. Витребувані докази надати в строк до 24.02.2015.

3. Зупинити провадження у справі до 24.02.2015, призначивши судове засідання на 24.02.2015 на 14 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.О. Кушнова