КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 січня 2015 року 810/7084/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство доходів і зборів України, Державна фіскальна служба України, Головне управління ДФС у Херсонській області, про стягнення заборгованості з заробітної плати, за участю: позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області; представника позивача - ОСОБА_3, довіреність від 24.12.2014 №147,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 23.12.2014 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Міністерство доходів і зборів України, Державну фіскальну службу України, Головне управління ДФС у Херсонській області.

Крім того, цією ж ухвалою судом були витребувані від відповідача та третіх осіб певні документи, необхідні для розгляду справи.

У судове засідання 05.11.2015 відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, явку своїх представників не забезпечили, витребувані судом документи надані не були, пояснень щодо ненадання останніх до суду не надходило, що розцінюється судом як невиконання вимог, викладених в ухвалі.

Крім того, у судовому засіданні 05.11.2015 представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження документів, витребуваних судом ухвалою від 23.12.2014.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також попередити Головне управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, Міністерство доходів і зборів України, Державну фіскальну службу України, Головне управління ДФС у Херсонській області про наслідки невиконання вимог суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши Головне управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, Міністерство доходів і зборів України, Державну фіскальну службу України, Головне управління ДФС у Херсонській області до цього строку надати витребувані документи.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати повторно:

1.1. Від Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим: положення на відповідача; всі наявні докази, які стосуються предмету спору; письмові заперечення у разі невизнання позову; відомості щодо останньої заробітної плати, нарахованої та виплаченої позивачу в березні 2014р. (у разі відсутності - зазначити підстави та причини неможливості надати витребувані докази);.

1.2. Від Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України: Положення на ГУ Міндоходів в АР Крим; письмові пояснення щодо виплати заробітної плати особам, які працювали на посадах в ГУ Міндоходів в АР Крим та в березні 2014 року були відряджені до м. Києва та зараховані до робочої групи з координації роботи органів ГУ Міндоходів в АР Крим та м. Севастополі згідно розпорядження Міндоходів України від 24.03.2014 № 55-р; надати належним чином засвідчену копію розпорядження Міндоходів України від 24.03.2014 № 55-р та докази створення та діяльності такої групи; докази створення Міжвідомчої робочої групи при Міністерстві юстиції України та участі в її роботі позивача; письмові пояснення та докази щодо врегулювання питань виплати заробітної плати особам, які до березня 2014 року працювали на посадах в ГУ Міндоходів в АР Крим та виявили бажання перевестись на материкову частину України; докази пропонування позивачу посад для переведення на материкову частину України; письмові пояснення та докази на підтвердження реорганізації Головного управління Міндоходів в АР Крим в Головне управління ДФС у Херсонській області (накази, розпорядження, структура тощо); відомості щодо останньої заробітної плати, нарахованої та виплаченої позивачу в березні 2014р. (у разі наявності); інформацію щодо створення ліквідаційної комісії Головного управління Міндоходів в АР Крим у зв'язку з реорганізацією (наказ, повноваження голови комісії), інформацію щодо створення ліквідаційної комісії Головного управління Міндоходів в Херсонській області у зв'язку з реорганізацією (наказ, повноваження голови комісії).

1.3. Від Головного управління ДФС у Херсонській області: положення на ГУ ДФС у Херсонській області; положення на ГУ Міндоходів у Херсонській області; наказ ГУ Міндоходів у Херсонській області про реорганізацію ГУ Міндоходів у Херсонській області та інші розпорядчі документи щодо проведення такої реорганізації; наказ про створення ліквідаційної комісії ГУ Міндоходів у Херсонській області; письмові пояснення про вчинені дії, пов'язані з реорганізацією ГУ Міндоходів у Херсонській області та ГУ Міндоходів в АР Крим в Головне управління ДФС у Херсонській області.

2. Витребувані докази надати суду в строк до 13.01.2015 або в судове засідання.

3. Зупинити провадження у справі до 13.01.2015, призначивши судове засідання на 13.01.2015 на 10 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.О. Кушнова