Справа № 2-865/09                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2009 року                                                             Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.

          при секретарі -  Хіміч А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом  ОСОБА_1  до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання виконаних переобладнань в жилому приміщенні такими, що відповідають встановленим державним технічним нормам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що  він є власником квартири № 13, що знаходиться по АДРЕСА_1 Для поліпшення житлових умов він, без належного погодження з відповідними органами, зробив в квартирі переобладнання, а саме: між тамбуром № 1 площею - 2,5 кв.м. і коридором № 5 площею - 5,6 кв.м. закладений цеглою дверний отвір, між коридором № 5 площею - 5,6 кв.м. демонтована перегородка з дверним блоком, у зовнішній стіні демонтована підвіконна частина зовнішньої стіни і встановлений дверний блок, між тамбуром № 1 площею - 2,5 кв.м. і коридором №5 площею 5,6 кв.м., закладений цеглою дверний отвір, між коридором №5 площею - 5,6 кв.м. демонтована перегородка з дверним блоком, внаслідок цього перепланування створена кладова №5 площею - 3,5 кв.м., в кладовій №6 площею 2,6 кв.м. створена перегородка, в наслідок цього перепланування створений туалет №6 площею 2,0 кв.м. В результаті переобладнання та перепланування квартира стала складатися з приміщення №1 площею - 4,6 кв.м., приміщення №2 площею - 13,1 кв.м., приміщення №3 площею - 8,5 кв.м., приміщення №4 площею - 8,1 кв.м., приміщення №5 площею - 3,5 кв.м., приміщення №6 площею - 2,0 кв.м., загальна площа квартири змінилася на 2,6 кв.м. за рахунок зменшення висоти приміщень і обшивки стін гіпсокартоном і становить 41,05 кв.м. При проведенні переобладнань ним не були порушені будівельні норми та правила. Перед початком переобладнання квартири він не отримав відповідні дозволи, у зв'язку з чим в даний час позбавлений можливості розпорядитися своєю власністю. Тому просить визнати проведені ним переобладнання квартири такими, що відповідають санітарним, протипожежним та державним будівельним нормам.

 В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі і просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.  Від нього надійшла заява в якій він проти задоволення позовних вимог не заперечує, якщо виконані роботи по переплануванню квартири не порушують цілісність конструкції будівлі і відповідають вимогам ДБН, справу просить розглядати в його відсутність.

 Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

 Судом встановлено, що позивачу належить квартира № 13, що знаходиться по АДРЕСА_1що підтверджується договором дарування та витягом  з реєстру права власності на нерухоме майно на а. с. 3-4.   

З метою підвищення благоустрою квартири, позивач без попереднього отримання відповідних дозволів зробив переобладнання квартири, а саме: між тамбуром № 1 площею - 2,5 кв.м. і коридором № 5 площею - 5,6 кв.м. закладений цеглою дверний отвір, між коридором № 5 площею - 5,6 кв.м. демонтована перегородка з дверним блоком, у зовнішній стіні демонтована підвіконна частина зовнішньої стіни і встановлений дверний блок, між тамбуром № 1 площею - 2,5 кв.м. і коридором №5 площею 5,6 кв.м. закладений цеглою дверний отвір, між коридором №5 площею - 5,6 кв.м. демонтована перегородка з дверним блоком, в наслідок цього перепланування створена кладова №5 площею - 3,5 кв.м., в кладовій №6 площею 2,6 кв.м. створена перегородка, в наслідок цього перепланування створений туалет №6 площею 2,0 кв.м. В результаті переобладнання та перепланування квартира стала складатися з приміщення №1 площею - 4,6 кв.м., приміщення №2 площею - 13,1 кв.м., приміщення №3 площею - 8,5 кв.м., приміщення №4 площею - 8,1 кв.м., приміщення №5 площею - 3,5 кв.м., приміщення №6 площею - 2,0 кв.м., загальна площа квартири змінилася на 2,6 кв.м. за рахунок зменшення висоти приміщень і обшивки стін гіпсокартоном і становить 41,05 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на квартиру на а. с. 5-8.

Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, щ ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. 

При проведенні робіт з переобладнання спірної квартири позивачем не було допущено будь-яких порушень державних будівельних норм та не порушено несучу здатність конструктивних елементів будівлі, що підтверджується висновком будівельно-технічного дослідження на а. с. 18-32. Крім того проведенні переобладнання не суперечать вимогам норм та правил пожежної безпеки, санітарно-гігієнічним нормам, що підтверджується висновками відповідних органів а. с. 11-12.

    У зв'язку з відсутністю дозвільної документації на проведені в квартирі переобладнання, позивач на даний час позбавлений можливості розпорядитися своєю власністю, оскільки технічні характеристики квартири не відповідають даним КП „Сумське міське бюро технічної інвентаризації”.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та  визнати проведені ним переобладнання належної йому квартири такими що відповідають встановленим  санітарним, протипожежним та державним будівельним нормам.

 На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ЦК України, Інструкцією про проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, ст. ст.  10, 11, 57-60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

                                                              ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати переобладнання приміщень в квартирі № 13, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1внаслідок якого квартира складається з приміщення № 1 площею 4.6 кв.м; приміщення № 2 площею 13.1 кв.м; приміщення № 3 площею 8.5 кв.м; приміщення № 4 площею 8.1 кв.м; приміщення № 5 площею 3.5 кв.м, приміщення № 6 площею 2.0 кв.м  - такими, що відповідають санітарним, протипожежним та державним будівельним нормам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

      Суддя                                                                                                   Т.А.Левченко