Справа № 295/9544/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В. Категорія 19 Доповідач Жигановська О. С.

УХВАЛА

24 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання часткового недійсним договору іпотеки, а також за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки від 20.08.2011 року,-

в с т а н о в и в:

16 грудня 2014 рокурішенням Богунського районного суду м. Житомира первісний позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, а у позовах ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 14 січня 2015 року ОСОБА_1 з порушенням строку на апеляційне оскарження подав в суд першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2014 року, скасувати його та ухвалити нове.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку 30 днів для виправлення недоліків (а.с. 109).

На виконання вимог вказаної ухвали, представник апелянта ОСОБА_4 подала докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду 1-ї інстанції, а саме довідку Богунського районного суду м. Житомира про те, що нею як уповноваженим представником ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення суду дійсно отримано 05.01.2015 року (а.с. 113-114).

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "03" березня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: