Справа № 274/5433/14-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О. Л.

Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

24 лютого 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про прийняття заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2014 року залишено без руху. Надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 30 днів.

20 лютого 2015 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2015 року в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому

виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Оскільки судом апеляційної інстанції не ухвалювався процесуальний документ у вигляді судового рішення по суті заявлених вимог, який пред'являвлено до виконання, тому відсутність останнього не дозволяє вирішувати питання щодо наявності підстав для виправлення описки.

Крім того, ухвала апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2015 року була постановлена, виходячи із положень ч.2 ст. 297 ЦПК України, яка має відсильну норму до ст. 121 ЦПК. А відповідно до частини 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Незазначення в ухвалі суду змісту позовних вимог, змісту судового рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги не є опискою в розумінні положень ст. 219 ЦПК України.

За таких обставин, у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду слід відмовити та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2015 року та повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: