копія

      Вищий Адміністративний суд України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 серпня 2006 року                                                                                         м. Київ

              Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

здійснивши попередній розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1  на дії управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області (далі - УПФУ в м. Артемівську) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2005 року,

В С Т А Н О В И Л А:

         У квітні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії УПФУ в            м. Артемівську, просив зобов'язати відповідача усунути порушення вимог Закону України № 1058-ІV від 09 липня 2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (із змінами та доповненнями)  (далі - Закон  № 1058-ІV), яке полягає в застосуванні неправильної методики обчислення основного показника для визначення розміру пенсії як інваліду другої групи загального захворювання - коефіцієнта страхового стажу, просив зобов'язати УПФУ в м. Артемівську провести перерахунок його пенсії за інвалідністю в розмірі пенсії за віком згідно Закону № 1058-ІV, яким передбачено збільшення розміру його пенсії на 10 відсотків, призначити йому пенсію в розмірі 399,00 грн. на місяць та виплатити заборгованість з грудня 2004 року.

          Також просив суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2005 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

         Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2005 року залишено без змін.

ОСОБА_1 не погодився з рішеннями судів у даній справі, вважає,  що  рішення Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 08 липня 2005 року та ухвала апеляційним судом Донецької області від 23 вересня 2005 року прийняті  з  порушенням  норм матеріального та процесуального права.           

У касаційній скарзі просить  скасувати їх  і  постановити нове рішення, яким  задовольнити вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача,  перевіривши законність та обґрунтованість рішень судів в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке. 

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1, як інвалідові другої групи загального захворювання з 30 січня 1989 року, призначено пенсію по інвалідності.

За заявою ОСОБА_1 відповідачем було розглянуто питання про перерахунок пенсії у відповідності до вимог статті 33 Закону № 1058-ІV. Але оскільки при проведенні розрахунків з'ясувалось, що після перерахунку розмір пенсії за інвалідністю буде меншим розміру пенсії, яку він отримував, то УПФУ в м. Артемівську призначив йому пенсію за віком, про що повідомив письмово.

Суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи даний спір, дійшли правильного висновку що УПФУ в м. Артемівську розрахунок розміру пенсії за інвалідністю ОСОБА_1 був проведений у відповідності з вимогами статей 1, 24, 27, 28 та 33 Закону № 1058-1V. 

Твердження ОСОБА_1 про те, що суди при розгляді справи допустили порушення норм матеріального права, не заслуговують на увагу, оскільки ґрунтуються на помилковому розумінні чинного законодавства.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

З огляду на викладене та керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

          Касаційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення, а рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2005 року - без змін.  

         Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно

        Суддя: