АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2008року м. Одеса
Перший заступник голови апеляційного суду Одеської області Бузовський В.М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України,
встановив:
Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2008 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України та позбавлений права керувати транспортними засобами строком на два роки за те, що біля 8 години 40 хвилин 9 січня 2008 року керував автомобілем марки Камаз-5410 держномер НОМЕР_1 на 16 км. Автодороги Одеса - Білгород-Дністровський в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.
Оскаржуючи постанову судді про притягнення його до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказує, що на порушення вимог закону суд розглянув справу відносно нього у його відсутність, не повідомивши його належним чином про час та місце розгляду справи та не роз'яснивши йому права притягненої особи відповідно до вимог ст. 268 КпАП України, в тому числі і стосовно права на отримання юридичної допомоги адвоката.
В зв'язку з викладеним просить постанову судді скасувати..
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що доводи скарги підлягають задоволенню, а
Постанова судді скасуванню.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно судом не було вжито заходів для всебічного встановлення обставин справи, не було належним чином викликано в судове засідання та допитано притягнену особу. Дані про роз'яснення ОСОБА_1 прав відповідно до ст. 2 68 КпАП України відсутні. Суд обмежився оглядом матеріалів, що надійшли від органів ДАЇ, не заслухав пояснень ОСОБА_1. по
Справа № 33-311/08 Категорія: ст. 13О КпАП України
Головуючий у першій інстанції Старіков О.О. Доповідач Мандрик В.О.
2
суті правопорушення, чим позбавив себе можливості прийти до обґрунтованих висновків по суті справи.
За таких обставин доводи скарги про те, що справа суддею розглянута поверхово, а його права порушені, обгрунтовані та мають бути задоволені, оскільки підтверджуються матеріалами справи.
В зв'язку з викладеним
Постанова судді підлягає скасуванню, а матеріали належить повернути на новий судовий розгляд. При новому розгляді необхідно вжити заходів для всебічного, повного встановлення дійсних обставин правопорушення, на підставі чого прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті справи. Керуючись ст. 245, 293, 294 КпАП України,
постановив:
СкаргуОСОБА_1 задоволити.
Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22
лютого 2008 року відносноОСОБА_1 скасувати, а
справу надіслати на новий судовий розгляд в той же суд іншим
суддею.