Судове рішення #40972932

Справа № 658/278/15-к

№ провадження 1-кп/647/59/2015

У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

09.02.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі: Головуючого - судді В.С.Миргород суддів: Волошина Р.Р., Захарчука В.В.

за участю: секретаря А.В.Бондарчук прокурорів: Кудрявченка Д., Подоляк Є.М. захисника-адвоката ОСОБА_1 представника потерпілих адвоката - ОСОБА_2


розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.2, ст.115 ч.1 п.1, ст.263 ч.1 КК України, -


В С Т А Н О В И В:


Кримінальне провадження підсудне Бериславському районному суду Херсонської області.

Ухвалою суду від 02 лютого 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурори вважать, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, прокурорами заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 з зазначенням їх адреси проживання.

Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідків прокурор зазначив, що вказані особи можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання.

Також прокурори завили клопотання про продовження обвинуваченому строк утримання під вартою, який закінчується 25.02.2015 року, зазначивши, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

Дане клопотання прокурорів підтримали потерпілі та їх представник.

Адвокат заперечує проти задоволення клопотання прокурорів щодо розгляду провадження у відкритому судовому засіданні, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у закритому судовому засіданні з підстав п.2 ч.2 ст.27 КПК України. Не заперечує проти задоволення клопотання щодо виклику свідків, з зазначення їх адреси та заявив клопотання, щодо виклику свідків: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, з зазначенням їх адреси та про виклик та допит у судовому засідання експерта ОСОБА_17, заперечує проти задоволення клопотання щодо продовження строку утримання під вартою, як необґрунтованого. Просить змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт з застосуванням засобів електронного контролю.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та заперечує проти задоволення клопотання прокурорів.

Заслухавши думку учасників досудового розгляду кримінальної справи, суд прийшов до переконання про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав передбачених ч.2 п.2 ст.27 КПК України на які посилається захисник щодо розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд також вважає, що клопотання прокурора та клопотання захисника про виклик у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення та захисту зазначених вище осіб підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 та 6 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Згідно ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч.1 ст.65 КПК України).

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1.Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; 2.Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення); 3.Вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4.Обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5.Обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установленому цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Щодо заявленого клопотання прокурорами про продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, оскільки 25.02.20115 року закінчується такий строк то дане клопотання суд вважає є передчасним, оскільки до закінчення строку утримання під вартою існує певний проміжуток часу.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_1 щодо зміни запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м»яке, а саме домашній арешт з застосуванням засобів електронного контролю, то дане клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки не відпали різики, які були зазначені при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили..

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :


Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.2, ст.115 ч.1 п.1, ст.263 ч.1 КК України прийняти до провадження Бериславського районного суду Херсонської області.

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.2, ст.115 ч.1 п.1, ст.263 ч.1 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Бериславського районного суду Херсонської області на 11 лютого 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні колегіальним складом суду: головуючим - суддею В.С.Миргород., суддями: Волошиним Р.Р., Захарчуком В.В.

Застосуванні заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, підсудного, захисника, потерпілого та свідків. .

Звернути увагу прокурорів на те, що згідно ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий В. С. Миргород


Судді: Р.Р.Волошин


В.В.Захарчук



  • Номер: 11-п/791/8/16
  • Опис: за обвин. Решетнікова О.О. за ст. 15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1, ст.115 ч.1, ст.263 ч.1 КК України
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 658/278/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Миргород В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2016
  • Дата етапу: 14.01.2016
  • Номер: 11-п/791/735/16
  • Опис: Решетніков О.О. ст.115 ч.2
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 658/278/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Миргород В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.06.2016
  • Дата етапу: 09.06.2016
  • Номер: 11-п/791/740/16
  • Опис: Решетніков О.О. ст.263 ч.1,15 ч.2,п.1 ч.2 ст.115 КК України підсудність
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 658/278/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Миргород В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2016
  • Дата етапу: 10.06.2016
  • Номер: 11-кп/791/859/16
  • Опис: Решетнікова О.О.
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 658/278/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Миргород В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2016
  • Дата етапу: 01.09.2016
  • Номер: 11-п/791/41/18
  • Опис: Решетніков О.О. ст.115 ч.1,125 ч.2,263 ч.1 КК України підсудність
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 658/278/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Миргород В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2018
  • Дата етапу: 27.03.2018
  • Номер: 11-кп/819/421/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 658/278/15-к
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Миргород В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2020
  • Дата етапу: 27.02.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація