Справа № 2-а-3089/08/0970
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2009 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Басай О.В.
при секретарі Шовгенюк І.В.
за участю:
представника позивача:Хоптій М.В.;
представник відповідача: не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: ТзОВ «РЕМОС-БК»
до відповідача: Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області
про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00176/02320/0 від 07.02.2008 року,-
встановив:
ТзОВ «РЕМОС-БК» звернулося в суд із адміністративним позовом до Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00176/02320/0 від 07.02.2008 року.
Представник позивача заявлений позов підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00176/02320/0 від 07.02.2008 року прийнято неправомірно, оскільки ТзОВ «РЕМОС-БК» не було повідомлено про проведення даної планової перевірки у передбачені законом терміни. Вказує, що право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Крім того, працівниками Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області неодноразово вчинялись інші порушення порядку проведення процедури перевірки, зокрема, в акті перевірки вказано наступне порушення: при відпуску пального одночасно видавав чеки А-92, А-95 та ДП. Однак, представник позивач зазначає, що робота касового апарату і відпуск бензину проходить автоматично в одному режимі, а тому будь-хто міг взяти чек, який не є його, і тому дану обставину не слід трактувати як порушення. В обгрунтування посилається на п.1. ч.1 ст.11 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб”єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах у п”ятикратному розмірі проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність – у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції. На підставі чого, позивач вважає, що даного порушення з боку оператора-касира не було, чек видано. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився. На адресу суду наравив заперечення на адміністративний позов та доповнення до заперечення.
Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 29.01.2008 року працівниками відділу оперативного контролю ДПА в Івано-Франківській області старшим державним податковим ревізором – інспектором Чернюком О.О., старшим державним податковим ревізором-інспектором Лавруком В.М. проведено позапланову перевірку порядку застосування реєстратора розрахункоих операцій при розрахунках із споживачами.
За результатами перевірки складено акт від 29 січня 2008 р. № 091245. Перевіркою встановлено. що при придбанні 10 літрів бензину А-92 по ціні 4,90 грн. за літру на суму 49,00 грн. розрахункова операція не була проведена через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ не роздруковано та не видано на руки, що свідчить про незабезпечення роботи реєстратора розрахункових операцій в єдиному нероздільному технологічному циклі друкування чеків установленої форми. Відповідно по причині незастосування реєстратора розрахункових операцій при здійсненні реалізації товарів, виникла різниця готівки на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.1, 2, 4, 13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"
На підставі акту перевірки № 091245 від 29 січня 2008 року Коломийською оДПІ Івано-Франківської області було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000176/02526 від 07 лютого 2008 року, згідно якого встановлено порушення п. 1, 2, 4 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95 від 06.07.1995р. та згідно п.1 ст.17, ст.22 вказаного Закону застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2270,00 грн.
Право податкових органів здійснювати контроль за дотриманням вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачене ч.1 ст.15 цього Закону, відповідно до якої контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
В силу ч.1 ст.9 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" №509-XIIвід 04.12.90р. державні податкові адміністрації в областях виконують функції, передбачені ст.8 цього Закону, крім функцій, зазначених у пунктах 2,3,8,11,12,13,16, а також п.15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору. Пункт 1 ст.8 даного Закону до таких функцій відносить, зокрема, безпосереднє виконання роботи пов"язаної із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Порядок проведення планових та позапланових перевірок, регламентований ст.ст.11,11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні".
Згідно ст.11-1 Закону „Про державну податкову службу в Україні" №509-ХІІ позаплановими перевірками зокрема вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів".
Відтак в силу ч.1 цієї ж норми, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов”язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби. Для таких перевірок передбачений порядок їх проведення, а саме: надіслання платнику податків не пізніше ніж за 10 днів до дня проведення зазначеної перевірки письмового повідомлення із зазначенням дати її початку та закінчення.
Однак спірна перевірка не стосується перевірки нарахування і сплати податків та зборів (обов”язкових платежів) та вказаний закон не містить вказівки про те, що право на проведення перевірки дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" пов”язане з обов”язковим повідомленням про перевірку платника податків не пізніше ніж за 10 днів до дня її проведення.
Статтею 11-2 Закону України„Про державну податкову службу в Україні" №509-XIIвстановлено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;
2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Перевірка проводилась згідно плану перевірок СПД сфери готівкового обігу на підставі направлень на проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу №0125, 0126 від 25.01.2008 року згідно вимог Наказу ДПА України від 31.03.2007 року №195/ДСК “про внесення змін та доповнень до наказу від 04.04.2002 року №155/ДСК “ та службових посвідчень працівників податкової служби.
Стосовно порушення за непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції позивач вважає, що даного порушення з боку оператора-касира не було, оскільки чек видано. На підтвердження зазначеного представив суду фіксальний чек №8253 від 29.01.2008 року та вказує, що згідно даного чеку було відпущено 10 літрів бензину А-92 по ціні 4,90 грн. за літр на загальну суму 49,00 грн.
Проте, актом перевірки встановлено, що при відпуску 10 літрів бензину А-92 по ціні 4,90 грн. за літр на суму 49,00 грн. розрахункова операція не була проведена через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ не роздруковано та не видано на руки, що свідчить про незабезпечення роботи реєстратора розрахункових операцій в єдиному нероздільному технологічному циклі друкування чеків установленої форми. Тобто реєстратор не переведений у фіскальний режим роботи у зв'язку з внесенням в його конструкцію чи програмне забезпечення змін, не передбачених конструкторсько-технологічною та програмною документацією виробника, що дає змогу відпускати бензин без роздрукування розрахункового документу. Контрольна закупка та відпуск 10 літрів бензину А-92 здійснено безпосередньо перед початком перевірки - до 11год. 40хв. 29.01.2008р.
Після здійснення ,закупки та відпуску бензину розпочато перевірку та о 11год.40хв. роздруковано «Xзвіт денний», в якому зафіксовано всі розрахункові операції проведені позивачем через РРО 29.01.2008р. з початку робочої зміни до 11год. 40 хв. Серед розрахункових операцій, проведених до часу роздрукування «Xденного звіту» відсутня розрахункова операція щодо відпуск бензину А-92 на суму 49,0 грн. Таким чином, відпуск 10 літрів бензину А-92 здійснено без застосування РРО.
Судом не береться до уваги фіскальний чек №8253 від 29.01.2008 р., так як його було роздруковано 29.01.2008 року о 13год.40хв.. ( а.с.29) А на вимогу суду, щодо представлення для огляду «Xденного звіту» де б була зафіксована розрахункова операція про відпуск бензину А-92 на суму 49,0 грн. представник позивача зазначив, що даний звіт втрачений.
На виконання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення Протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управлінням товарними і грошовим обігом від 27.06.2002р. № 13 ( додаток 7) затверджено технічні вимоги до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій.
До складу ЕККА повинні входити такі функціональні блоки:
- фіскальний блок;
-механізм друкування чеків,
- контрольної стрічки та звітів;
-програмно-технічні засоби управління ПРК (електронні пристрої, які безпосередньо забеспечують зв'язок фіскального блока ЕККА з ПРК шляхом передачі команд управління з фіскального блока до ПРК (паливороздавальна колонка) (дозволу або заборони відпускання пального через ПРК) та інформації з ПРК до фіскального блока, про об'єм пального, що відпускається ПРК по кожному замовленню впродовж всього час відпускання);
- індикатори клієнта та оператора;
- пристрій введення інформації (клавіатура).
Відповідно до п.1 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб”єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Згідно ст. 22 цього ж Закону, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Так, відповідно до вимог п.8 ст.17 Закону до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700,0 грн. за застосування при здійсненні розрахункових операцій реєстратора розрахункових операцій, в конструкцію чи програмне забезпечення якого внесені зміни, не передбачені конструкторсько-технологічною та програмною документацією виробника.
Згідно п. 1 ст.17 Закону до позивача застосовано штрафну санкцію у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (49*5= 245,0 грн.), на які виявлено її невідповідність у зв'язку з непроведенням розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та нероздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.
На підставі ст..22 Закону до позивача застосовано штрафну санкцію за незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність ( 65,03*5= 325,15 грн.).
Таким чином, загальна сума фінансових санкцій застосованих до позивача згідно оспорюваного рішення №00176/02320/0 від 07.02.2008 року фінансової санкції становить 2270,00 грн.
Згідно ч.2 ст.19 Закону України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення прийняте з дотриманням чинного законодавства, тому підстави для задоволення позову відсутні.
На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст.158-163, ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.
Суддя Басай О.В.
.
постанова складена в повному обсязі 26.01.2009 року.