Справа № 2-3706/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
„08" квітня 2008 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Кузнецовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності, -
встановив:
Позивач звернулася до суду із вимогою про визнання за ним права власності на реконструйовану квартиру № З-А в будинку № 11 по вул. Степовій в м. Одесі, посилаючись на обгрунтування своїх вимог на такі обставини. ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з родиною: матір'ю -ОСОБА_1, сестрою - ОСОБА_4 Поруч з квартирою був розташований зруйнований сарай, який був завалений будівельно-побутовим сміттям, що створювало антисанітарні умови проживання. На неодноразові звернення до керівництва дільниці № 2 КП ДЄЗ „Бугаївське" з проханням надати транспорт для вивозу сміття ніхто з керівництва не реагував. В зв'язку з такими умовами проживання позивачем було запропоновано усім мешканцям будинку, що позивач за власні кошти вивезе сміття та замість зруйнованого сараю побудує житлову споруду. Усі мешканці будинку надали позивачу свій дозвіл на будівництво житлової споруди. Після вивозу сміття позивач за власні кошти побудував квартиру № 3-А загальною площею 89,0 кв. м.: перший поверх: коридор - 8,7 кв. м., кухня - 18,0 кв. м., санвузол - 10,4 кв. м.; другий поверх: коридор - 20,0 кв. м. та дві житлові кімнати 8,7 кв. м. та 23,0 кв. м. Згідно технічного висновку про технічний стан квартири АДРЕСА_1 спірна квартира перебуває в задовільному технічному стані та придатна для подальшої експлуатації. На підставі цього позивач просить визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру.
Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у судове засідання не з'являвся, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності представника відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, позивача дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі фактичні обставини справи.
Позивач ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1 та сестрою ОСОБА_4 Квартира належить матері та сестрі на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане УЖКГ ОСОБА_3 міської ради від 21.01.1998 року за № 6-7730 та Договором дарування, посвідченим Першою одеською державною нотаріальною конторою 17.04.2001 року р. № 6-945.
Поруч з квартирою був розташований зруйнований сарай, який був завалений будівельно-побутовим сміттям, що створювало антисанітарні умови проживання. Керівництво дільниці № 2 КП ДЄЗ „Бугаївське" не ліквідувало смітник. В зв'язку з такими умовами проживання позивачем було запропоновано усім мешканцям будинку вивіз сміття за кошти позивача та замість зруйнованого сараю просив отримати дозвіл на будівля житлової споруди. Усі мешканці будинку надали позивачу свій дозвіл на будівництво житлової споруди. Після вивозу сміття позивач за власні кошти побудував квартиру № 3-А загальною площею 89,0 кв. м.: перший поверх: коридор - 8,7 кв. м., кухня - 18,0 кв. м., санвузол - 10,4 кв. м.; другий поверх: коридор - 20,0 кв. м. та дві житлові кімнати 8,7 кв. м. та 23,0 кв. м. Розташування цієї споруди визначено технічним паспортом, виготовленим КП „Міське агентство з приватизації житла". Згідно технічного висновку про технічний стан квартири АДРЕСА_1 спірна квартира після проведеної реконструкції та капітального ремонту по плануванню і складу відповідає вимогам ДБН В 2.2-15-2005 „Житлові будинки. Основні положення", умови експлуатації двоповерхової споруди в зоні розташування дослідженої квартири №3 А - задовільні та відповідають вимогам ВСН 58-88(Р), ДБН В 2.2-15-2005 та ДБН В 2.2-9-99. За результатами дослідження, загальний фізичний знос будівлі (в зоні розташування реконструйованих приміщень) складає -5%, а технічний стан - задовільний, Після виконаної реконструкції та капітального ремонту, досліджений об'єкт має позитивні конструктивні характеристики та може бути прийнятий до експлуатації з такими показниками; житлова площа - 31,7 кв. м., площа підсобних приміщень 57,3 кв. м., загальна площа 89 кв. м. за адресою АДРЕСА_2. Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави. Таким чином суд вважає виконаними вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. При спорудженні зазначеної прибудови дотримано будівельних, санітарних, протипожежних та інших норм та правил, але враховуючи, що будівництво проведено без належним чином затвердженого проекту, ввести його в експлуатацію є неможливим. При цьому в результаті проведеного будівництва позивачем створено споруду, яке відповідає певним, що висуваються до подібного
2
роду будівель, вимогам та може бути самостійним об'єктом права власності, перебуває в особистому користуванні позивача. Таким чином, враховуючи, що побудована споруди є ізольованою, річ, отримана після реконструкції та будівництва - відповідає всім нормам та правилам, беручи до уваги обставини справи, зокрема, дозволу від сусідів, неможливість вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, суд вважає за можливе захистити право позивача шляхом визнання за ним права власності на отримане реконструйоване житлове приміщення - квартиру.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004 року „У справі за конституційним зверненням ОСОБА_5 та інших громадян про офіційне тлумачення положень п. 2 ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень ст.ст.1,10 цього Закону (справа про співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) допоміжне приміщення (підвали, сараї, горища та ін.) передаються безплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах багатоквартирних будинків). Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України від 10 червня 1992 року „Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинків. Допоміжні приміщення (комори, сараї, ін.) передаються у власність квартиронаймачів безкоштовно й окремої приватизації не підлягають. Як вбачається з матеріалів справи, до яких долучені відповідні заяви сусідів позивача, має місце згода на реконструкцію сараю, який знаходиться у дворі будинку № 11 по вулиці Степовій в м. Одесі, права третіх осіб не порушено, та підтверджується факт проживання позивача за цією адресою: ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_13, який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_3; ОСОБА_14, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_15, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_16, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_17, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_18, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_19, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8; Кузнецов А.1., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_20, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10. Суд також враховує, що прибудову зведено на прибудинковій території; згідно абз. 4 п. 19 постанови Пленум Верховного Суду України 16.04.2004 року № 7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" при приватизації громадянами одно- або багатоквартирного будинку державного житлового фонду порядок користування закріпленою за ним прибудинковою територією згідно з п. 5 ст. 10 Закону від 19 червня 1992 року № 2482-ХН „Про приватизацію державного житлового фонду" здійснюється в порядку та на умовах, передбачених ч. З ст. 42 ЗК, якою встановлено, що порядок використання земельних ділянок, де розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.
Вирішуючи питання про дотримання прав землевласника при здійсненні реконструкції, судом враховано, що квартиру збудовано на прибудинковій території будинку, тому порушення права власника земельної ділянки судом не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.
Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 319, 331, 375, 376, 383, 392 ЦК України, ст.ст. 11, 169,215, 217, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності - задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_4 житловою площею 31, 7 кв. м., загальною площею 89,0 кв. м., яка складається з двох поверхів, перший поверх: коридор - 8,7 кв. м., кухня - 18,0 кв. м., санвузол - 10,4 кв. м.; другий поверх: коридор - 20,0 кв. м., дві житлові кімнати 8,7 кв. м. та 23,0 кв. м. Встановити порядок виконання рішення, згідно з яким, після набуття ним законної сили це рішення є підставою для реєстрації за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.