Справа №2-1081/08

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Іменем     України

"10" квітня 2008 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   - судді Гуревського В.К.

за секретаря     - Погрібній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогою про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення з відповідачки суми боргу за кредитним договором, відсотків, пені, посилаючись на такі обставини. Між Відкритим акціонерним товариством „Морський транспортний банк" та громадянкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 193/RI від 11 жовтня 2005 року відповідно до якого Банк зобов'язався надати відповідачці на споживчі цілі кредит у сумі 20000,0 (двадцять тисяч) гривень, строком з 11 жовтня 2005 року і терміном погашення по 10 грудня 2006 року включно зі сплатою 26% річних за фактичний період користування кредитними коштами на фактичну суму заборгованості за кредитом, а відповідачка зобов'язалася на умовах, в сумі і в строки, встановлені у кредитному договорі, повернути позивачу кредит і сплатити відсотки за користування кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідачка від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. На рахунки, які були відкриті для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків, відповідачка сплатила 15012,00 грн. - сума кредиту та 5445,66 грн. -нарахованих відсотків за користування кредитом. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів кредитного договору не виконується, про що свідчить реєстр документів по рахунку відповідачки. На дату подання заяви заборгованість відповідачки становить 5567,72 грн., у тому числі 4988,00 грн. - сума кредиту, 579,72 грн. - відсотки за користування кредитом. Станом на день подання заяви пеня, нарахована у відповідності до кредитного договору, становить 3045,31 - грн. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, посилаючись на те, що дія кредитного договору на день розгляду справи закінчилася, а тому була знята вимога щодо його дострокового розірвання.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представила. Суд у зв'язку з її неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачки, що не з'явилася, у порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень представника позивача, представлених письмових доказів.

Відповідно до кредитного договору № 193/RI від 11 жовтня 2005 року, укладеного між ВАТ „Морський транспортний банк" і ОСОБА_1, позивач зобов'язався надати відповідачці на споживчі цілі кредит у сумі 20000,0 (двадцять тисяч) гривень, строком з 11 жовтня 2005 року і терміном погашення по 10 грудня 2006 року включно зі сплатою 26% річних за фактичний період користування кредитними коштами на фактичну суму заборгованості за кредитом, а відповідачка зобов'язалася на умовах, в сумі і в строки, встановлені у кредитному договорі, повернути позивачу кредит і сплатити відсотки за користування кредитом.

Грошове зобов'язання у повному обсязі виконане не було. На рахунки, які були відкриті для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків, відповідачка сплатила 15012,00 грн. - сума кредиту та 5445,66 грн. - нарахованих відсотків за користування кредитом. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів кредитного договору не виконується. На дату подання заяви заборгованість відповідачки, становить 5567,72 грн., у тому числі 4988,00 грн. - сума кредиту, 579,72 грн. - відсотки за користування кредитом. Пунктом 4.4. кредитного договору передбачена відповідальність відповідачки за порушення термінів повернення кредиту та/або сплати нарахованих відсотків за користування ними - пеня 0,3 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не менш ніж 20 (двадцять) гривень.

2

Оскільки грошове зобов'язання виконано боржником не було, то мало місце порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно закону або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судових витрат у сумі 86,13 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,0 гривень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 88,130, 174,209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного

товариства „Морський транспортний банк" заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 8613,03 (вісім тисяч шістсот тринадцять) гривень 03 коп. у тому числі: заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом в сумі 5567,72 грн., пені в сумі 3045,31 грн., перерахувавши їх на транзитний рахунок № 29091504988 філії ВАТ „МТБ" у м. Іллічівськ, МФО 388498, код ЄДРПОУ 26247593.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк" витрати по сплаті держмита та ІТЗ у сумі 116 (сто шістнадцять) гривень 13 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.