ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 04/5026/416/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЧеркащенка М.М.,

суддів:Вовка І.В.,

Грека Б.М.,

Губенко Н.М.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши заявуПриватного акціонерного товариства "Соснівський гранкар'єр"

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 09.12.2014

у справі№ 04/5026/416/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМ"

доПриватного акціонерного товариства "Соснівський гранкар'єр"

провизнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.03.2012 порушено провадження у справі № 04/5026/416/2012 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Соснівський гранкар'єр" (далі - ПАТ "Соснівський гранкар'єр") за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМ" (далі - ініціюючий кредитор) за загальною процедурою згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.03.2012, з врахуванням додаткової ухвали від 30.03.2012, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 985 965,70 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Черкаської області від 13.09.2012, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника з грошовими вимогами таких кредиторів: ТОВ "КРОМ" на суму 985 965,70 грн. (четверта черга), ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" на суму 400 000 грн. (четверта черга) та 1 073 грн. (перша черга), ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт" на суму 3 669 466,04 грн. (четверта черга) та судового збору на суму 1 073 грн. (перша черга), ТОВ "Хутірський каменяр" на суму 1 518 531 грн. (четверта черга) та 1 073 грн. судового збору (перша черга), ТОВ "МС-2" на суму 2 461 043 грн. (четверта черга) та 1 073 грн. (перша черга), ТОВ "Трансстрой-Юг" на загальну суму 1 476 108, 28 грн., з яких 1 272 181, 93 грн. у четверту чергу та 203 926, 35 грн. неустойки у шосту чергу, Кармоліта Ярослава Васильовича на суму 67 790, 88 грн. у четверту чергу; у визнанні вимог ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" відмовлено.

Строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Голінного А.М. неодноразово продовжувався ухвалами місцевого господарського суду.

Розпорядник майна боржника Голінний А.М. 18.10.2013 звернувся до господарського суду з заявою про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, яку ухвалою суду від 24.10.2013 призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2013.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.11.2013 затверджено мирову угоду від 14.10.2013, укладену між боржником та комітетом кредиторів, знято мораторій на задоволення вимог кредиторів, скасовано арешт, накладений ухвалою суду від 13.03.2012 на все майно боржника, в тому числі й грошові кошти на його рахунках, припинено повноваження розпорядника майном боржника, провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2014, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2014, ухвалу суду першої інстанції від 07.11.2013 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі скасовано, справу передано для подальшого розгляду до місцевого господарського суду.

При подальшому розгляді справи на стадії розпорядження майном боржника ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.09.2014 заяву розпорядника майна боржника Голінного А.М. про затвердження мирової угоди задоволено, затверджено мирову угоду від 14.10.2013 у даній справі про банкрутство, укладену між боржником - ПАТ "Соснівський гранкар'єр" та комітетом кредиторів в особі голови комітету кредиторів - ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт", на умовах, зазначених в пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали, дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинено, провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.09.2014 скасовано, а справу скеровано до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2014 у даній справі постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 залишено в силі.

Приватне акціонерне товариство "Соснівський гранкар'єр" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.12.2014 у справі № 04/5026/416/2012, в якій просить зазначену постанову скасувати та прийняти нове судове рішення, яким постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 скасувати, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.09.2014 залишити в силі.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2014 у справі № 04/5026/416/2012, від 09.02.2012 у справі № 17/64-Б-10, від 10.07.2012 у справі № 5/3/318, від 10.07.2013 у справі № 5006/27/110б/2012 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 09.12.2014 у справі № 04/5026/416/2012, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції щодо наявності правових підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство, виходячи з того, що умови мирової угоди не відповідають положенням цивільного законодавства про виконання боржником грошового зобов'язання впродовж розумного строку та не узгоджуються з принципом правової певності (остаточності) рішення суду про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство. Крім того, суд касаційної зазначив про порушення процесуальних норм судами першої та апеляційної інстанцій, які здійснили повторний (новий) розгляд мирової угоди від 14.10.2013, законність затвердження судом першої інстанції якої вже було спростовано постановою апеляційного суду від 27.01.2014, внаслідок чого справа про банкрутство була направлена для подальшого розгляду до суду першої інстанції, а не на новий судовий розгляд, що виключало повторний розгляд спірної мирової угоди.

Водночас у постановах від 09.02.2012 у справі № 17/64-Б-10, від 10.07.2012 у справі № 5/3/318, від 10.07.2013 у справі № 5006/27/110б/2012 суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо затвердження мирової угоди у справі про банкрутство, з огляду на встановлені судами обставини справи про те, що мирова угода укладена з дотриманням приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявні обов'язкові положення, що повинні міститися у мировій угоді, а також те, що її умови не суперечать чинному законодавству.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

Крім того, посилання на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права в межах однієї справи не може бути підставою для перегляду постанови Вищого господарського суду України в порядку, передбаченому розділом ХІІ2 ГПК України.

Оскільки постанова суду касаційної інстанції від 08.04.2014 у справі № 04/5026/416/2012 прийнята в тій же справі, в якій заявлено про перегляд постанови, то вона не може бути доказом неоднакового застосування Вищим господарським судом України норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Соснівський гранкар'єр" у допуску справи № 04/5026/416/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя М. Черкащенко

Судді І. Вовк

Б. Грек

Н. Губенко

Л. Стратієнко