апеляційний суд кіровоградської області

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №22-664 2008 року                  Головуючий у 1-й інстанції - Петров Р.І.

Категорія - 23                                         Доповідач - Дуковський О.Л.

14 травня 2008 року.

Колегія  суддів  судової  палати  в  цивільних  справах  апеляційного  суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького B.C.

Суддів - Дуковського О.Л.,  Єгорової С. М.

При секретарі - Тітенко Л.В.,  Розглянула у  відкритому  судовому засіданні  в м.   Кіровограді  цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2,     на    рішення    Онуфріївського    районного    суду Кіровоградської області від 21 січня 2008 року.

Заслухавши доповідача,  представників сторін та вивчивши матеріали справи,  колегія суддів судової палати,

встановила:

Фермерське господарство Пузь Миколи Миколайовича звернулося в суд з позовом до відповідачів власників земельних ділянок,  в якому просить визнати за ФГ Пузь М. М.  право оренди земельних ділянок,  на підставі договорів оренди земельних ділянок,  укладених до 31.12.2008 року,  та заборонити відповідачам втручатися у виробничу діяльність фермерського господарства,  і створювати перешкоди в користуванні земельними ділянками.

Зазначила,  що протягом жовтня-листопада 2003 року між сторонами було укладено договори оренди земельних ділянок на 5 років.

Відповідачі посилаються в односторонньому порядку розірвати договори оренди. Більш того,  у грудні 2005 року уклали нові договори на ці земельні ділянки з ФГ «Мітус».

В зустрічному позові відповідачі ставлять питання про розірвання договорів оренди земельних ділянок з підстав невиконання позивачем умов договору.

Зазначають,  що земля використовується не за цільовим призначенням,  орендна плата сплачується з суттєвим запізненням,  а вартість земельних ділянок не переглядається у зв'язку з інфляцією.

Суд позов ФГ Пузь М. М.  - задовольнив,  в задоволенні зустрічного відмовив.

В апеляційній скарзі представника відповідачів ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд. В ній зазначено,  що позивач   не виконував умов договору оренди.

2

Орендну плату сплачував сільгосппродуктами сумнівної якості,  а суд не дав цій обставині належної оцінки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 також ставиться питання про скасування рішення суду і повернення справи на новий розгляд,  у зв'язку з невиконанням позивачем умов договору оренди. Крім цього,  суд не взяв до уваги,  що договір з позивачем втратив чинність після укладення нових договорів оренди власників ділянок з ФГ «Мітус» у 2005 році. Про розірвання попередньої угоди відповідачі попереджували позивача письмово.

Обговоривши доводи апеляційних скарг,  колегія суддів вважає,  що вони підлягають задоволенню,  а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд по суті спору.

При розгляді справи суд не взяв до уваги тієї обставини,  що відповідачі,  як власники земельних ділянок протягом 2005-2007 років уклали нові договори оренди земельних ділянок з ФГ «Мітус».

Рішення суду суттєво впливає на права і обов'язки ФГ «Мітус»,  яке не було притягнуто до участі по справі ні в якості сторони ні в якості третьої особи.

За таких обставин колегія суддів не може ухвалити нове рішення в справі згідно п.3,  п.4  ст. 311 ЦПК України.

Крім цього,  судом не з'ясовано,  хто в даний час обробляє земельні ділянки і сплачує по ним орендну плату,  чи була угода ФГ Пузь М. М.  на добровільне розірвання договорів,  яким документом це зафіксовано,  чи відбулася реальна передача земельних ділянок їх власникам і яким документом це підтверджено. На яких підставах відбулася реєстрація нових договорів оренди з ФГ «Мітус» в органах державної влади без наявності судового рішення про розірвання договорів з ФГ Пузь М. М.  і в межах строку дії попередніх угод.

На підставі викладеного і керуючись  ст. . ст.  303,  304,  307,  311,  313,  314,  315,  319 ЦПК України,  колегія суддів судової палати,

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2008 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду,  іншим суддею.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.