Справа № 461/1824/15-а

У Х В А Л А

"16" лютого 2015 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах Комунальної 1-шої стоматологічної поліклініки м.Львова, Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м.Львова, Комунальної 4-ої стоматологічної поліклініки м.Львова про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 яка діє в інтересах Комунальної 1-шої стоматологічної поліклініки м.Львова, Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м.Львова, Комунальної 4-ої стоматологічної поліклініки м.Львова звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали, з підстав викладених у фабулі адміністративного позову.

Подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить зупинити дію ухвали Львівської міської ради від 29.01.2015 року № 4268 «Про створення госпрозрахункових відділень стоматологічної допомоги дорослому населенню м.Львова».

В обґрунтування поданої заяви покликаються на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Сторони в судове засідання не з’явились, проте у відповідності до положень ч.3 ст. 117 КАС України, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про забезпечення позову.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, оскільки сторони у судове засідання не з’явились.

Відповідно до ст. 117 КАС України способами забезпечення адміністративного позву є зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, заборона вчиняти певні дії щодо предмету спору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки суду не наведено відповідних мотивів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, не подано документів та інших доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Крім того, суд приходить до висновку що заява позивачів є передчасною, оскільки згідно оспорюванню ухвалою Львівської міської ради №4268 від 29.01.2015 року, створення госпрозрахункові відділення у комунальних міських стоматологічних поліклініках м.Львова передбачено лише з 01.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 яка діє в інтересах Комунальної 1-шої стоматологічної поліклініки м.Львова, Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м.Львова, Комунальної 4-ої стоматологічної поліклініки м.Львова про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя І.Р.Волоско.