У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  13 червня 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Полтавської області на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2005 року, яким

                                      ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,

судимого 10.01.2005 р. цим же судом за ч.2 ст.185,

ст.15 ч.3 ст.185, ч.2  ст. 289 КК України  на 5 років

позбавлення волі з випробуванням з іспитовим

строком 2 роки,

                               і

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,

судимого 10.01.2005 р. цим же судом за ч.2 ст.185,

ст.15 ч.3 ст.185, ч.2  ст. 289 КК України  на 5 років

позбавлення волі з випробуванням з іспитовим

строком 1 рік,

засуджено кожного за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на 5 років. На підставі ст. 71 КК України обом засудженим частково приєднано частину невідбутого покарання за попереднім вироком і остаточно призначено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 5 років 3 місяці позбавлення волі кожному.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 19 серпня 2005 року зазначений вирок щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 змінено: обом засудженим за ч. 2 ст. 289 КК України призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу відповідно 340 грн. і 200 грн.

Постановлено попередній вирок Лубенського міськрайонного суду від 10 січня 2005 року щодо обох засуджених виконувати самостійно.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 засуджено за незаконне заволодіння належним потерпілому ОСОБА_3 автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 вартістю 2356 грн. 95 коп., яке мало місце о 2-ій годині ночі 25 лютого 2005 року біля лісового технікуму по АДРЕСА_1 за обставин, викладених у вироку.

У касаційному поданні ставиться питання про скасування ухвали апеляційного суду і направлення справи на новий апеляційний розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону і невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і особам засуджених.

До початку касаційного розгляду справи заступник прокурора Полтавської області відкликав касаційне подання.

         Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, яка вважала обгрунтованим відкликання касаційного подання і закриття касаційного провадження, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне провадження в даній справі підлягає закриттю.

         Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України у разі відкликання касаційного подання касаційний суд виносить ухвалу про закриття касаційного провадження, якщо іншими учасниками судового розгляду рішення не було оскаржене в касаційному порядку.

         Як видно з матеріалів справи, крім заступника прокурора Полтавської області, який відкликав касаційне подання, інші учасники судового розгляду не оскаржили судові рішення у касаційному порядку, а тому касаційне провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_1 підлягає закриттю.

         На підставі наведеного та керуючись ст. 394 КК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

         Касаційне провадження за касаційним  поданням заступника прокурора Полтавської області щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_1 закрити.

с у д д і :

Присяжнюк Т.І.                       Пошва Б.М.                             Нікітін Ю.І.