23.02.2015 Єдиний унікальний № 371/117/15-ц
Провадження 2/371/101/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
23 лютого 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Гаврищука А.В.
за участю секретаря - Годжаєвої З.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н від 31.05.2007 року, відповідно до якого останньому було надано кредит у сумі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак, ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 30.09.2014 року утворилась заборгованість у розмірі - 27295,36 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.05.2007 року в сумі 27295,36 грн, з яких:
- 6677,29 грн заборгованість за кредитом;
- 12752,95 грн заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 6089,15 грн заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 500,00 грн штраф (фіксована частина);
- 1263,44 грн штраф (процентна складова).
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час, день та місце розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між позивачем - Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н від 31.05.2007 року, відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом в обмін на зобов'язання ОСОБА_1 погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.
Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, позичальник на вимогу банку повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою виникнення овердрафту згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п 8.6 Умов при порушенні позичальником строків платежу по будь-якому із грошових зобов'язань передбачених договором більше, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості.
Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання перед банком, а саме не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, чим порушує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 30.09.2014 року утворилась заборгованість у розмірі - 27295,36 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.05.2007 року в сумі 27295,36 грн., з яких:
- 6677,29 грн заборгованість за кредитом;
- 12752,95 грн заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 6089,15 грн заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 500,00 грн штраф (фіксована частина);
- 1263,44 грн штраф (процентна складова).
Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами цивільного законодавства у сфері кредитних зобов'язань.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, установлених ст.11 цього кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч.2 ст.509 ЦК).
Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК).
За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК).
Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови, якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у позивача виникло право звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі: 27295,36 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 272,95 грн.
На підставах вищевказаного, ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570 рах. №29092829003111) заборгованість за кредитним договором у розмірі 27295,36 грн. (двадцять сім тисяч двісті дев'яносто п'ять гривень 36 копійок), яка складається з - 6677,29 грн. заборгованість за кредитом; - 12752,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 6089,15 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 1275,97 грн. штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570 рах. №29092829003111) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570 рах. №64993919400001) судовий збір у розмірі 272 грн. 95 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: підпис А.В. Гаврищук
Згідно з оригіналом
Суддя: А.В. Гаврищук