2-665/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді     Канурної О.Д.

при секретарі     Черкасової О.В.

за участю:

позивача     ОСОБА_1 0.1.

представника позивача     ОСОБА_2

представника відповідача     ОСОБА_3

представника третьої особи     ОСОБА_4

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні  в  м.   Добропілля  цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля»

Відособлений підрозділ «Шахта «Білицька»,  третя особа - Добропільське відділення

виконавчої   дирекції   Фонду   соціального   страхування    він    нещасних   випадків   на

виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту нещасного

випадку на виробництві і видачі акту,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року ОСОБА_1 О.1. звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відособлений підрозділ «Шахта «Білицька»,  третя особа -Добропільське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту нещасного випадку на виробництві і видачі акту по формі Н-1.

В обгрунтування своїх позовних вимог,  які підтримав в судовому засіданні ОСОБА_1 О.1. суду пояснив,  що він з 17 квітня 2000 року знаходиться в трудових відносинах з Державним підприємством «Добропіллявугілля» Відособлений підрозділ «Шахта «Білицька» працюючи в якості машиніста гірновийомочних машин підземного 5 розряду.

18 січня 2008 року при виконанні трудових обов'язків він був травмований,  а саме: працюючи в третю зміну,  виконуючи роботи по засуву голівки конвейєру лави приблизно о 23 год. 30 хв. була вибита дерев'яна стійка кріплення,  котра впала перед голівкою конвейєру. Поскільки упалая стійка мішала подальшому виконанню робіт,  то він вирішив її убрати,  а оскільки робітники ланки знаходилися в лаві,  то прибрати стійку він вирішив сам.  Намагаючись прибрати стійку кріплення,  він відчув гостру біль у попереку,  від болі він впав. Намагаючись встати,  він не зміг піднятися на ноги. Поповзом дібрався до розпредпоїзду,  де знаходився робітник ланки ОСОБА_5,  котрому він повідомив про нещасний випадок з ним.  Приблизно о 00 год. 30 хв. всією ланкою він був доставлений носилками нагору. Відразу його занесли до медпункту,  де знаходився представник охорони праці ОСОБА_6,  потім йому зробили знеболюючий укол і повідомили про нещасний випадок заступнику начальника дільниці ОСОБА_7 19 січня 2008 року він звернувся до невропатолога Білицької міської, ,  лік'арні, ; після остеження його госпіталізовали в неврологічне відділення з діагнозом: гостра дискогенна попереково-крістцова радікулопатія з виявленим болівим сіндромом.  Нещасний випадок з ним стався при виконанні трудових обов'язків,  але до наступного чаііу^акт по формі Н-1 не складався і нещасний випадок не розслідувався.

Просить суд встановити,  що 18.01.2008 року при виконанні трудових обов'язків з ним трапився нещасний випадок і зобов'язати відповідача видати йому акт по формі Н-1.

2

Представник відповідача - помічник директора з правових питань ВП «Шахта «Білицька» ДП «Добропіллявугілля» ОСОБА_3,  діючий на підставі доручення,  заперечує проти позовних вимог,  суду підтвердив,  що дійсно ОСОБА_1 0.1. знаходиться в трудових відносинах з ВП «Шахта « Білицька» ДП «Добропіллявугілля». 18 січня 2008 року позивач працював в третю зміну і в нього раптово погіршився стан здоров'я. Свідків нещасного випадку не було. ОСОБА_1 в медпункті надали необхідну допомогу і видали направлення в Білицьку міську лікарню. Вважає,  що разове підняття стійки кріплення,  вага котрої не перевищує 20 кг,  не може бути наслідком вказаного захворювання. У ОСОБА_1 0.1. було загострення захворювання,  котре розвивається тривалий період часу.

Просить в позовних вимогах ОСОБА_1 О.1. відмовити.

Представник третьої особи - провідний спеціаліст юридичного сектору Добропільського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ОСОБА_4,  діюча на підставі доручення,  заперечує проти позову.

Вислухавши пояснення сторін,  третьої особи,  свідків,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1 0.1. з 17.04.2000 року і по наступний час працює машиністом гірновийомочних машин 5 розряду підземно з повним робочим днем у шахті Відособленого підрозділу «Шахта «Білицька» Державного підприємства «Добропіллявугілля»,  що підтверджується копією трудової книжки (ас.  5-

8).

Із пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 випливає,  що при виконанні трудових обов'язків в 3 зміну 18 січня 2008 року,  виконуючи роботи по засуву голівки конвейєру лави приблизно о 23 год. 30 хв. була вибита дерев'яна стійка кріплення,  котра впала перед голівкою конвейєру. Поскільки упалая стійка мішала подальшому виконанню робіт,  то ОСОБА_1 вирішив її убрати,  а оскільки робітники ланки знаходилися в лаві,  то прибрати стійку він вирішив сам.  Намагаючись прибрати стійку кріплення,  ОСОБА_1 відчув остру біль у попереку,  від болі він впав. Намагаючись встати,  ОСОБА_1 не зміг піднятися на ноги. Поповзом дібрався до розпредпоїзду,  де знаходився робітник ланки ОСОБА_5,  котрому він повідомив про нещасний випадок з ним.  Приблизно о 00 год. 30 хв. всією ланкою він був доставлений носилками нагору Відразу його занесли до медпункту,  де знаходився представник охорони праці ОСОБА_6 Ю.1. 19 січня 2008 року ОСОБА_1 О.1. звернувся до невропатолога Білицької міської лікарні,  після остеження його госпіталізовали в неврологічне відділення з діагнозом: гостра дискогенна попереко-крісцова радікулопатія,  протрузія дисков ЛЗ-Л4; Л4-Л5; Л5-С1 з вираженим статико-дінамичним порушенням.

Допитаний свідок ОСОБА_5 суду підтвердив,  що дійсно 18 січня 2008 року він працював в третю зміну,  йому разом із ОСОБА_1 був виданий наряд на засув голіки конвейєру лави,  для чого треба було убрати стойку. Він пішов нагору за інструментом,  через кілька хвилин ОСОБА_1 поповзом пересувався і повідомив,  що не може рухатися.

Допитаний свідок ОСОБА_8 суду пояснив,  що він 18.01.2008 року був на 4 наряді,  йому зателефонували і повідомили,  що у ОСОБА_1Г схопила спина і він не може рухатися. ОСОБА_1 0.1. виносили на-гора 6 чоловік на носилках.

Допитаний свідок - заступник директора шахти .«Білицька» ОСОБА_6 Ю.1. суду пояснив,  що 19 січня 2008 року біля 01.00 хв. йому зателефонували і повідомили,  що з ОСОБА_1 0.1. погано,  йому надають першу допомогу. Коли він .приїхав на шахту,  то із пояснень ОСОБА_1 йому стало відомо,  що коли кривонос'.-О.І. підняв стойку,  йому стало погано,   впав,   не зміг піднятися.  Свідків даного випадку не було.  Вважає,   що

3

травмуючого факту не було,  а те,  що ОСОБА_1 не зміг рухатися і-за болі в спині,  пов'язано із захворюванням ОСОБА_1 О.1.

Як вбачається із ксерокопії історії хвороби № 49/33 Білицької міської лікарні ОСОБА_1 0.1. знаходився на стаціонарному лікуванні з 19.01.2008 року по 05.02.2008 року з діагнозом - гостра дискогенна попереково-крістцова радікулопатія з виявленим болівим сіндромом. (а.с.  14).

По наступний час адміністрація шахти «Білицька» ДП «Добропіллявугілля» не розслідувала даний нещасний випадок і не с клала акт за формою Н-1.

Сукупністю перелічених доказів знаходить підтвердження той факт,  що з ОСОБА_1 0.1. 18 січня 2008 року під час виконання виробничого завдання сталося раптове погіршення стану здоров'я,  що призвело до втрати працівником працездатності більше ніж на один день.

Як передбачено п. 7 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків,  професійних захворювань і аварій на виробництві,  затвердженого постановою КМУ від 25 серпня 2004 року № 1112,  розслідування проводиться у разі раптотового погіршення стану здоров'я працівника,  що призвело до втрати працездатності на один чи більше робочий день.

Статтею 26 Закону україни «Про охорону праці» передбачено,  що власник повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків відповідно положення,  яке розробляється відповідним органом.  У разі відмови власника скласти акт про нещасний випадок,  питання вирішується у порядку,  передбаченому законодавством про розгляд трудових спорів.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та видачі акту за формою Н-1 суд знаходить обгрунтованими,  які підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.  10. 60,  209,  212-215 ЦПК України,  Закону України «Про охорону праці»,  Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків,  професійних захворювань і аварій на виробництві»,  затвердженого постановою КМУ від 25 серпня 2004 року № 1112,    суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відособлений підрозділ «Шахта «Білицька»,  третя особа -Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Добропілля про встановлення факту нещасного випадку на виробництві задовольнити.

Встановити,  що 18 січня 2008 року о 23 год.30 хв. ОСОБА_1,  машиніст гірновийомочних машин 5 розряду підземний Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відособлений підрозділ «Шахта «Білицька»,  виконуючи роботи по засуву голівки конвейєру лави,  під час підйому стійки кріплення відчув різкий біль в попереку та отримав гостру дискогенну попереково-крістцову радікулопатію з вираженим болівим сіндромом.

Зобов'язати Відособлений підрозділ «Шахта «Білицька» Державного підприємства «Добропіллявугілля» скласти акт по формі Н-1 про нещасний випадок 18 січня 2008 року при зазначених у рішенні обставинах.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.