АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-a-2045/2007p.                   Головуючий у 1 інстанції Ясельський A.M.

Категорія  ст.  332 ч. 2                            Доповідач Ноздряков В.М.

КК України

УХВАЛА

24 жовтня 2007 року Апеляційний суд м.  Києва у складі:

головуючого:            Лагнюка М. М.

суддів:                         Коваль С.М. ,  Ноздрякова В.М.

за участю прокурора: Решетняк Н.О.

Розглянувши у відкритому засіданні  в м.  Києві  кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2;   прокурора,    який      брав   участь   у      розгляді      справи,  на   вирок Святошинського районного суду м.  Києва від 19 липня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  індус,  громадянин Республіки Індія,  проживаючий в АДРЕСА_1 - раніше судимий Солом'янським районним судом м.  Києва за  ст.  332 ч. 2 КК України з застосуванням  ст.  69 КК України до штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян-3400 гривен,  засуджений за  ст.  332 ч. 2 К України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину.

Міра запобіжного заходу - утримання під вартою. Строк відбування покарання з 18 квітня 2007'року. На вказаний вирок адвокатом   в інтересах засудженого і прокурором,  який приймав участь у розгляді справи,  подані апеляції.

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши прокурора,  який вважав за необхідне справу повернути до районного суду,  колегія суддів вважає,  що справа підлягає поверненню до районного суду для виконання вимог ч. 2 ст.344 КПК України.

З матеріалів справи видно,  що в ході досудового слідства і в судовому засіданні приймав участь перекладач на мову,  якою володіє засуджений. Обвинувальний висновок був перекладений на мову гінді (а. с.  259,  281).

Згідно ч. 2 ст.344 КПК України,  якщо вирок складений мовою,  якої не знає засуджений,  йому повинен бути вручений письмовий переклад вироку на його рідній мові або на мові,  якою він володіє.

Вирок складений на російській мові,  переклад вироку не здійснений. Ця обставина дає підстави для висновку про порушення права на захист.

Згідно  ст.  359 КПК України справа повертається суду першої інстанції,  якщо засудженому не було вручено копію вироку - для виконання вимог,  передбачених  ст.  344 КПК України.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за  ст.  332 ч. 2 КК України повернути до Святошинського районного суду м.  Києва для виконання вимог передбачених ч. 2 ст.344 КПК України.

Звернути увагу одночасно на помилкову нумерацію аркушів справи.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.