ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 січня 2009 року м. КиївК-34226/06
Колегія суддів судової палати з розгляду справ за зверненнями юридичних осіб Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Головуючого судді - Шкляр Л.Т.
Суддів -Бим М.Є.
Гончар Л.Я.
Харченка В.В.
Чалого С.Я.
при секретарі -Турчин Д.О.
за участю представника:
розглянувши у відкритому судовомузасіданні адміністративну справу
за касаційною скаргоюМіжнародної благодійної організації «Екологія-право-людина»
наухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 року
по справі№38/703
за позовомБлагодійного фонду «Екоправо-Львів»
доМіністерства охорони навколишнього природного середовища України
провизнання недійсним висновку
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2003 року Благодійний фонд «Екоправо-Львів» звернувся з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання недійсним висновку державної екологічної експертизи №105 від 10.08.2003р.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2004 року позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2004 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2004 року, рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2004 року скасовано, а в позові відмовлено.
Ухвалою Верховного суду України від 30.12.2004 року відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 21.10.2004 року.
10.08.2006 року Міжнародна благодійна організація «Екологія-право-людина», що є правонаступником Благодійного фонду «Екоправо-Львів», звернулась до Київського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2004 року за нововиявленими обставинами.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 року рішення апеляційного суду залишено без змін, а заяву МБО «Екологія-право-людина» без задоволення.
Не погоджуючись з постановленим по справі рішенням суду апеляційної інстанції Міжнародна благодійна організація «Екологія-право-людина» звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права скаржник ставить питання про скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2004 року.
Так, скаржник зазначає, що апеляційним судом при вирішенні питання про перегляд справи за нововиявленими обставинами неправильно застосував норму ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка стосується підстав провадження за нововиявленими обставинами. А саме, п. 1 зазначеної статті передбачено, що нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, відповідно до ст. 245 КАС України істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Скаржник зазначає, що нововиявленою обставиною є визнання факту, що спорудження каналу Дунай – Чорне море буде ймовірно мати значний шкідливий транскордонний вплив, що підтверджено у звіті Європейської економічної комісії ООН по запиту Конвенції про оцінку впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті, який оприлюднений 10.07.2006 року.
Судова колегія Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком Київського апеляційного господарського суду стосовно того, що оскільки звіт оприлюднений 10.07.2006 року, а оскаржувана постанова Київським апеляційним господарським судом прийнята 03.03.2004 року, то зазначена обставина не являється нововиявленою, поскільки виникла після прийняття судового рішення у даній справі, а отже є новою.
Відповідно до положень частини 1 статті 38 Закону України «Про судоустрій України» Вищий адміністративний суд України є вищим судовим органом спеціалізованих, тобто адміністративних, судів і, відповідно до інстанційної підсудності визначеної у частині 3 статті 20 КАС України, переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
До створення системи адміністративних судів Вищий адміністративний суд, відповідно до правил статті 210 КАС України, є судом касаційної інстанції в адміністративних справах, які розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами встановленими Кодексом адміністративного судочинства.
Постанова Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2004 року була переглянута по суті Вищим господарським судом України, а отже не може бути скасована Вищим адміністративним судом України. Тому вимоги скаржника в цій частині не підлягають задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для їх скасування.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу МБО «Екологія-право-людина» залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя(підпис)Л.Т. Шкляр
Судді:(підпис)М.Є. Бим
(підпис)Л.Я. Гончар
(підпис)В.В. Харченко
(підпис)С.Я. Чалий
З оригіналом згідно
Відповідальний секретар:
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029 Україна, м. Київ, вул. Московська, 8
15.01.2009р.
№ К-34226/06МБО «Екологія-право-людина»
вул. С.Крушельницької, 2, м. Львів, 79000
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України
вул. Урицького, 35, м. Київ, 03035
Направляємо копію ухвали від 14.01.2009 року за касаційною скаргою МБО «Екологія-право-людина» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 року по справі №38/703 за позовом Благодійного фонду «Екоправо-Львів» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища Українипро визнання недійсним висновку.
Додаток:
Копія ухвали на 2 арк.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Л.Т. Шкляр
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029 Україна, м. Київ, вул. Московська, 8
_______.2008р.
№ К-34226/06Господарський суд міста Києва
вул. Б. Хмельницького, 44-Б, м. Київ, 01030
Направляємо матеріалисправи №38/703 за позовом Благодійного фонду «Екоправо-Львів» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища Українипро визнання недійсним висновку.
Додаток: справа №38/703 в 2-х томах.
Начальник Відділу забезпечення
роботи судової палати з розгляду справ
за зверненнями юридичних осіб О.І. Ткаченко