Справа №1-114/09

Номер рядка статистичного звіту 64

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю: прокурора Цар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Мароійської ТРСР та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, громадянки України,

за ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 червня 2006 року, працюючи на посаді керуючої Страбичівського відділення кредитної спілки «Сяйво Карпат», по вулиці Добровольців, 7 в с. Страбичево, Мукачівського району, та являючись службовою особою склала завідомо неправдиві документи, а саме:

·  договір кредиту №123 від 21 червня 2006 року , згідно якого кредитор - кредитна спілка «Сяйво Карпат» надає позичальнику ОСОБА_3 кредит в сумі 1000 грн.

·  заяву від імені ОСОБА_3Д, про одержання нею кредиту в сумі 1000 грн.;

·  договір поруки від 21 червня 2006 року відповідно до якого поручитель ОСОБА_4 взяла на себе зобов'язання , що випливають з договору позики №123 від 21 червня 2006 року;

·  видатковий касовий ордер №233 від 21 червня 2006 року про одержання коштів ОСОБА_3 коштів по кредиту на суму 1000 грн.

Допитана в судовому засіданні свою вину визнала повністю, та пояснила, що 21 червня 2006 року, працюючи керуючою Страбичівського відділення кредитної спілки «Сяйво Карпат», по вулиці Добровольців, 7 в с. Страбичево, Мукачівського району, з метою отримання кредиту ОСОБА_4 склала завідомо неправдиві документи, а саме: договір кредиту №123 від 21 червня 2006 року; заяву від імені ОСОБА_3Д, про одержання нею кредиту в сумі 1000 грн., договір поруки від 21 червня 2006 року відповідно до якого поручитель ОСОБА_4 взяла на себе зобов'язання , що випливають з договору позики №123 від 21 червня 2006 року та видатковий касовий ордер №233 від 21 червня 2006 року.

За згодою учасників судового розгляду , відповідно до ст. 299 КПК України , судом визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілих та свідків, стосовно тих фактичних обставин, які зрозумів підсудний та інші учасники судового процесу, і які ніким не оспорювалися, тому суд обмежився дослідженням матеріалів справи.

2

Крім повного визнання у вчиненому, вина підсудного підтверджується протоколом виїмки (а.с. 50), протоколом огляду речовий доказів (а.с. 60-61) копією положення про Страбичівське відділення КС «Сяйво Карпат» (а.с. 77-83), посадовою інструкцією (а.с. 84-84) витягами з наказів (а.с. 86-87).

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудної за ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто складання та видача завідомо неправдивих документів.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнала повністю, просила застосувати до неї Закон України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, оскільки на її утриманні двоє неповнолітніх дітей.

При викладеному, суд приходить до висновку , ОСОБА_1 відноситься до кола осіб, які підлягають звільненню від покарання на підставі п.«в» ч.1 ст. ст. 1, 6 Законом України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, оскільки має на утриманні неповнолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, тому її слід звільнити від відповідальності за актом амністії, провадження по справі закрити.

Керуючись п.4 , ч.1 , ст. 6 КПК України, ст. . ст. 1, 6 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.в, ст. ст. 1, 6 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України, провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.