ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Справа № 922/1671/14

Вх. номер 1671/14

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2014 року по справі №922/1671/14

за позовом: Приватного акціонерного товриства "Кримський Титан", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка", м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 3336544,45 грн.

За участю:

Представник позивача - Паламаренко Т.І. довіреність №01-02-15/26 від 12.01.2015 року;

Представник відповідача (заявника) - Плужник О.О. довіреність №16 від 18.02.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2014 року позовні вимоги Приватного акціонерного товриства "Кримський Титан" було задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" на користь Приватного акціонерного товриства "Кримський Титан" суму основного боргу 27850000,00 грн., неустойку у розмірі 101931,00 грн., 3%річних у розмірі 41889,45 грн. та 66730,90 грн. витрат зі сплати судового збору. Виконання рішення суду відстрочено до 14 лютого 2015 року.

10 лютого 2015 року боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2014 року по справі №922/1671/14 до липня 2015 року, посилаючись на несприятливе фінансове становище підприємства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" про відстрочку виконання рішення було прийнято та призначено до розгляду на 19 лютого 2015 року.

Через канцелярію суду 19.02.2015 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№6754) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання на адресу ПАТ "Кримський Титан" копії заяви і доданих до неї документів відповідно до ст. 56 ГПК України (оригінал опису вкладення).

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні 19.02.2015 року заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2014 року по справі №922/1671/14 підтримував та просив її задовольнити.

Позивач (стягувач) в призначеному судовому засіданні та в запереченнях на заяву про відстрочку виконання судового рішення у справі №922/1671/14 (вх.№6806), наданих через канцелярію суду 19.02.2015 року зазначав, що проти надання розстрочки виконання рішення заперечує, просить відмовити в задоволенні заяви боржника в повному обсязі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2014 року по справі №922/1671/14 на шість місяців, дослідивши надані сторонами докази та вислухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

В обґрунтування відповідної заяви, відповідач посилається на те, що неналежне виконання підприємством своїх зобов'язань перед позивачем є результатом невиконання обов'язків з боку заводу - виробника автокранів (Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів»), В даній ситуації, ТОВ «ТБ «СПЕЦТЕХНІКА» повинно не тільки відшуковувати можливості (що зараз є нереальним) для повернення грошових коштів позивачеві, але й докласти чимало зусиль та ресурсів для повернення грошових коштів з заводу-виробника на рахунок підприємства.

Зокрема, відповідач був вимушений звернутися до суду для стягнення з ПАТ «ДЗАК» грошових коштів, які були оплачені ним в рахунок виконання зобов'язань за Договорами на виготовлення автокранів. Оскільки в добровільному порядку завод так і не здійснив погашення даної заборгованості ТОВ «ТБ «СПЕЦТЕХНІКА» звернулося до виконавчої служби для примусового стягнення грошових коштів. Паралельно відповідач звернувся до прокуратури з відповідною заявою про здійсненне з боку службових осіб ПАТ «ДЗАК» кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Також ТОВ «ТБ «СПЕЦТЕХНІКА» зверталося до Господарського суду Харківської області з відповідною позовною заявою про стягнення з ТОВ «Автоторгова група «Спецтехніка» 970 000,000 грн., що були їм перераховані в рахунок придбання шасі. На сьогоднішній день дані грошові кошти підприємству також не повернуті. По даному факту існує відкрите виконавче провадження.

Крім того, заявник звертає увагу на той факт, що ТОВ «ТБ «СПЕЦТЕХНІКА» є бюджето-залежним підприємством і участь в тендерах, тематикою яких є державні закупівлі, є однією з важливих артерій забезпечення господарської діяльності підприємства. Ситуація, що останнім часом відбувається в країні дуже підірвала фінансовий ТОВ «ТБ «СПЕЦТЕХНІКА». З урахуванням викладених обставин, фінансове становище боржника на даний момент є досить складним, що в свою чергу робить неможливим належне виконання рішення Господарського суду Харківської області від 14 липня 2014 року по справі № 922/1671/14.

Таким чином, відповідач на теперішній час з причин, що не залежать від його волі, не має можливості розрахуватися з позивачем та просить суд надати відстрочку виконання судового рішення, керуючись положеннями статті 121 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.- 7.1.2, 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.10.2012 р., господарський суд на підставі ст. 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суду у даній справі, розглянувши строк, на який боржник просить відстрочити виконання рішення, ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, і вважає, що за обставин, що склались, є доцільним задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2014 року по справі №922/1671/14, відстрочивши його виконання до 14 липня 2015 року.

При цьому господарський суд зауважує боржнику, що зобов'язання даної ухвали не позбавляють боржника можливості сплатити всю суму боргу в будь-який час до настання встановленого терміну сплати.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2014 року по справі №922/1671/14 - задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2014 року по справі №922/1671/14 до 14 липня 2015 року.

Суддя Денисюк Т.С.