ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-7221/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Суддів - Панченка О.Н.
Смоковича М.І.,
Веселької Т.Ф.,
Чумаченко Т.А.,
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
провівши попередній розгляд адміністративної справи
за касаційними скаргами Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції та Суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи ОСОБА_1
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2005 року
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи ОСОБА_1
до Рівненської ОДПІ
про визнання недійсним податкового повідомлення рішення Рівненської ОДПІ НОМЕР_1 від 1 грудня 2004 року, -
В С Т А Н О В И ЛА :
У грудні 2004 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення рішення Рівненської ОДПІ НОМЕР_1 від 1 грудня 2004 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 1 742 грн., посилаючись на те, що відповідачем була проведена з порушенням процедури та порядку його прийняття, відповідно до Указу президента України «Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності» перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту, та встановлені порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», що виразилися в незабезпеченні зберігання фіксального звітного чеку НОМЕР_2 в книзі обліку розрахункових операцій, в незабезпеченні відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно денного звіту РРО, в проведенні розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування. За результатами перевірки був складений акт, на підставі якого винесені спірні рішення.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 19 січня 2005 року було задоволено позовні вимоги позивача. Визнано недійсним рішення Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції НОМЕР_1 від 1 грудня 2004 року.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2005 року апеляційну скаргу відповідача було задоволено частково Рішення господарського суду Рівненської області від 19 січня 2005 року частково скасовано. Визнано недійсним податкове повідомлення - рішення НОМЕР_1 від 1 грудня 2004 року в частині застосованих штрафних санкцій за порушення використання торгового патенту та в частині визначення суми застосованих штрафних санкцій сумою податкового зобов»язання. У іншій частині позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального права.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в оптовій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обігу їх кількості, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
При розгляді справи, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, щодо правомірності застосування до позивача фінансових санкцій на підставі п.п.4,6 ст. 17 та ст.12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також на підставі закону України «Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вірно визнав недійсним податкове повідомлення - рішення в частині застосованих штрафних санкцій.
З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Касаційні скарги Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції та Суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Панченко О.Н.
Смокович М.І.
Весельська Т.Ф.
Чумаченко Т.А.
Мироненко О.В.
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-7221/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Суддів - Панченка О.Н.
Смоковича М.І.,
Веселької Т.Ф.,
Чумаченко Т.А.,
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
провівши попередній розгляд адміністративної справи
за касаційними скаргами Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції та Суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи ОСОБА_1
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2005 року
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи ОСОБА_1
до Рівненської ОДПІ
про визнання недійсним податкового повідомлення рішення Рівненської ОДПІ НОМЕР_1 від 1 грудня 2004 року, -
В С Т А Н О В И ЛА :
У грудні 2004 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення рішення Рівненської ОДПІ НОМЕР_1 від 1 грудня 2004 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 1 742 грн., посилаючись на те, що відповідачем була проведена з порушенням процедури та порядку його прийняття, відповідно до Указу президента України «Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності» перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту, та встановлені порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», що виразилися в незабезпеченні зберігання фіксального звітного чеку НОМЕР_2 в книзі обліку розрахункових операцій, в незабезпеченні відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно денного звіту РРО, в проведенні розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування. За результатами перевірки був складений акт, на підставі якого винесені спірні рішення.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 19 січня 2005 року було задоволено позовні вимоги позивача. Визнано недійсним рішення Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції НОМЕР_1 від 1 грудня 2004 року.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2005 року апеляційну скаргу відповідача було задоволено частково Рішення господарського суду Рівненської області від 19 січня 2005 року частково скасовано. Визнано недійсним податкове повідомлення - рішення НОМЕР_1 від 1 грудня 2004 року в частині застосованих штрафних санкцій за порушення використання торгового патенту та в частині визначення суми застосованих штрафних санкцій сумою податкового зобов»язання. У іншій частині позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального права.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в оптовій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обігу їх кількості, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
При розгляді справи, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, щодо правомірності застосування до позивача фінансових санкцій на підставі п.п.4,6 ст. 17 та ст.12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також на підставі закону України «Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вірно визнав недійсним податкове повідомлення - рішення в частині застосованих штрафних санкцій.
З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Касаційні скарги Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції та Суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: підписи
Копія вірна Мироненко О.В.