АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/537/2015 Головуючий в І інстанції Яценко О.М.

Категорія 41 Доповідач: Полікарпова О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Полікарпової О.М.

Суддів:Базіль Л.В.

Прокопчук Л.П.

При секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Раденської сільської ради про вселення та визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_7 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.06.1998 року вона та її колишній чоловік - відповідач по справі, в рівних частках є власниками квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 Цюрупинського району. Шлюб між ними розірвано у 2007 році. Відповідач змінив замки і не пускає її в квартиру. Просила вселити її і визначити порядок користування квартирою.

Під час розгляду справи в суді позивачка змінила підстави позову, оскільки рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 14 березня 2014 року свідоцтво про право власності на спірну квартиру скасовано і квартира повернулась у власність Раденської сільської ради, а відповідно, статус сторін змінився із власників на наймачів. Однак і в даному випадку, на її думку, вона має право на користування квартирою.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2014 року позов задоволено.

Вселено ОСОБА_7 до квартири №2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Цюрупинського району.

Визначено порядок користування квартирою. Виділено у користування ОСОБА_7 жилу кімнату площею 13,4 кв.м. з балконом, а ОСОБА_6 - жилу кімнату площею 17,2 кв.м. У загальному користуванні їм залишено жилу кімнату площею 11, 8 кв.м., коридор, кухню, ванну кімнату і туалет.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_7 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_7 просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.64 Житлового Кодексу передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті (дружина, діти, батьки) перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.01.1998 року по 06.12.2007 року (а.с.10). Відповідно до свідоцтва № 2190 від 16 червня 1998 року квартира АДРЕСА_1 с. Раденське Цюрупинського району на підставі рішення органу приватизації ДП «Одеська залізниця ВСП Херсонська дистанційна колія» передана у приватну власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.6). Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 14 березня 2014 року свідоцтво про право власності на спірну квартиру скасовано. Згідно рішення Раденської сільської ради Цюрупинського району №517 від 05.02.2014 року будинок, в якому знаходиться спірна квартира, знято з балансу сільської ради і передано за актом прийому-передачі громадянам - власникам квартир (а.с.30). Зазначене рішення на даний час є чинним. ОСОБА_6 зареєстрована у спірній квартирі (а.с.60).

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7, як колишній член сім'ї наймача має право на користування квартирою, до якої вона вселилася на законних підставах.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_7 втратила право на користування спірним жилим приміщенням через те, що з 2011 року вона не проживає в ньому колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки до 14.03.2014 року позивачка була власником цього житла, а не наймачем і на неї не поширювались норми права, які регулюють відносини між наймачем та членами його сім'ї. Крім того, відповідач перешкоджає проживанню позивачки в квартирі, про що свідчить її звернення до суду в грудні 2012 року (а.с.16).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не містить посилання на обставини, які б свідчили про неправильне вирішення справи судом, а тому скаргу слід відхилити, рішення у справі залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді