КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року 5624/10/1070

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київвської області та встановлення строку для подання звіту виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 р. по справі №2-а-5624/10/1070, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду із заявою про визнання бездіяльність Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в частині невиконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р. по адміністративній справі №2-а-5624/10/1070 щодо поновлення на посаді, видання розпорядження та здійснення запису Новопетрівською сільською радою не виконані та встановлення строку для подання Новопетрівською сільською радою до суду звіту про виконання постанови протягом одного місяця з моменту вступу постанови суду в законну силу.

Заяву мотивує тим, що Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р. №2а-5624/10/1070 позовні вимоги задоволено частково.

Вказує, що постанова суду в частині поновлення на посаді, видання розпорядження та здійснення запису про поновлення на посаді в трудовій книжці Новопетрівською сільською радою не виконані.

Вважає бездіяльність Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в частині невиконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р. по адміністративній справі №2-а-5624/10/1070 щодо поновлення на посаді, видання розпорядження та здійснення запису Новопетрівською сільською радою протиправною.

В судове засідання позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмові заперечення на дану заяву та просив відмовити в задоволенні заяви та розглядати справу буз участі представника Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду із заявою про надання звіту виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 р. по справі №2-а-5624/10/1070, а саме зобов'язати голову Новопетівської сільської ради Вишгородського району Київської області та Новопетрівську сільську раду Вишгородського району Київської області подати звіт про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р. по справі №2а-5624/10/1070.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р. по адміністративній справі №2-а-5624/10/1070 позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним і скасовано рішення №444-ХХ-V від 18.04.2008 р. „Про дострокове припинення повноважень секретаря Новопертівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області;

- зобов'язано голову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області видати розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області;

- зобов'язано голову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області зробити відповідний запис про поновлення на посаді в трудовій книжці ОСОБА_1;

- стягнуто з Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_1 розмір середнього заробітку в сумі 86347,53 грн. (вісімдесят шість тисяч триста сорок сім гривень, 53 коп.) за час вимушеного прогулу;

- стягнуто з Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 5 000 грн. (п'ять тисяч гривень);

- допущено негайне виконання постанови суду у частині стягнення з Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_1 4295,81 грн. (чотири тисячі двісті дев'яносто п'ять гривень, 81 коп.) середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Позивач звернулася 23.12.2014 р. до відповідача з листом, в якому просила відповідача виконати постанову суду по справі, в частині поновлення її на посаді, видання розпорядження та здійснення запису Новопетрівською сільською радою.

15.01.2015 р. позивач отримала лист № 38, в якому зазначено, що Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, розглянувши заяву відповідача про виконання судового рішення, повідомляє, що постанова Київського окружного адміністративному суду від 18.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди виконана.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2011 р. було відкрито виконавче провадження. В постанові про відкриття виконавчого провадження боржника було зобов'язано виконати рішення суду, а саме: зобов'язати голову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області зробити запис про поновлення на посаді в трудовій книжці ОСОБА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На сьогоднішній день постанова суду набрала законної сили і має бути виконана

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що невиконання Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р. по адміністративній справі №2-а-5624/10/1070 щодо поновлення на посаді, видання розпорядження та здійснення запису є протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 163 КАС України при прийнятті постанови суд може встановити строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає чинення певних дій.

Зі змісту вищезазначених приписів слідує, що суд вправі встановити обов'язок щодо подання відповідачем звіту про виконання постанови лише у тому випадку, якщо виконання рішення по справі вимагає від відповідача вчинення певних дій. Питання про встановлення обов'язку додати звіт вирішується судом при прийнятті постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р. обов'язок відповідача подати звіт про виконання судового рішення не встановлений.

Слід зазначити, що закон не встановлює прямого обов'язку надання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення вже після його постановления, у зв'язку з чим немає правових підстав для задоволення клопотання позивача про зобов'язання подати звіт щодо виконання постанови, а тому вказане є підставою для частково задоволення даної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 162, 163, 267 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в частині невиконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р. по адміністративній справі №2-а-5624/10/1070 щодо поновлення на посаді, видання розпорядження та здійснення запису Новопетрівською сільською радою, протиправною.

3. У решті заявлених вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Суддя Щавінський В.Р.