ВИЩИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, м. Київ, 01010

справа № к-4-848/05/06

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2006 року                                                               м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого - судді  Смоковича М.І.,

Суддів -                         Горбатюка  С.А.,

                                       Чумаченко Т.А., 

                                      Мироненка  О.В. (суддя - доповідач)

розглянула у попередньому судовому засіданні

касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Харкова

на  ухвалу Апеляційного суду  Харківської області від 9 вересня 2004 року

за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Харкова

на рішення Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Харкова,

заістересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И ЛА :

У березні 2003 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою до Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Харкова, посилаючись на те, що відповідач своїм рішенням порушив їх конституційні права, оскільки зведення балкону виконано у відповідності з технічними нормами.

Рішенням  Ленінського районного суду м. Харкова від 30 березня 2004 року було відмовлено у задоволенні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 9 вересня 2004 року апеляційну скаргу було частково задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та направлено на новий розгляд.

У касаційній скарзі позивачі просять скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити рішення суду першої інстанції в силі, та вважати його як помилково скасоване

У касаційній скарзі Виконавчий комітет Ленінської районної ради м. Харкова просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

            Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

   Постановляючи рішення про часткове задоволення позову, суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року передбачена можливість визнання за особою, яка здійснила самовільне будівництво в судовому порядку права власності на такий об'єкт.

Оскільки правовідносини з приводу самочинного збудованого балкону тривають дотепер, то розуміння предмету судового розгляду повинно застосовуватися з урахуванням нового Цивільного кодексу України від 2004 року.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону, а доводи касаційної скарги його  не спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

                                           У Х В А Л И Л А :

 Касаційні скарги Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Харкова та ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Апеляційного суду  Харківської області від 9 вересня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                               Смокович М.І.

Судді:                                                                                            Горбатюк  С.А.

                                                                                                       Чумаченко Т.А.

                                                                                                       Мироненко  О.В.