Справа № 131/307/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

головуючого судді: Марченко Л.В.

при секретарі: Горбатюк Т.Б.

за участю прокурора: Струсь О.Ю.

адвоката-ОСОБА_11

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

з участю обвинуваченої ОСОБА_10 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по підозрі обвинуваченої ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ч. 3 ст.190 КК України, -

Встановив:

Обвинувальний акт (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012010150000029 від 26.11.2012 року ) відносно ОСОБА_10, яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ч.3 ст.190 КК України, надійшов до Погребищенського районного суду 27 січня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні представник обвинуваченої-адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання, підтримане обвинуваченою ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору Іллінецького району , оскільки він не відповідає вимогам КПК України та не може бути призначений до судового розгляду , а саме :

Всупереч п.3 ч.2 ст.291 КПК України не зазначено назву , дані про потерпілих, їх кількість, відповідно до обвинувального акту потерпілі в провадженні відсутні;

· в супереч п.4 ч.2 ст.291 КПК України не зазначено ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, що здійснювали досудове розслідування;

Проведення досудового розслідування, складання обвинувального акта, його затвердження здійснили не уповноважені слідчий та прокурор.

Так, слідчого Коротков С.В. як того вимагає п.1 ч.2 ст.39, п.1 ч.2 ст.40, ст.214 КПК України на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №120120101500000029 внесене до ЄРДР від 26.11.2012 року керівник органу досудового розслідування - не уповноважував.

А також слідчий Коротков С.В. 17.12.2010 року погодив постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за обставин викладених в обвинувальному акті, а тому не може бути визначеним слідчим в даному кримінальному провадженні.

Процесуальне рішення, про створення слідчої групи, уповноваженою кодексом на це особою не приймалось.

Обвинувальний акт затвердив прокурор Папроцький В.А., однак в матеріалах кримінального провадження є ряд постанов прокурора про призначення в кримінальних провадженнях прокурором Струсь О.А., а постанова про призначення прокурора Папроцького В.А. відсутня.

Також , в супереч п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить належного формулювання обвинувачення, опису кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 із зазначенням часу місця способу мотивів його скоєння та інших обставин, які мають значення для правильної кваліфікації її дій, оскільки формулювання обвинувачення не містить обставин, які характеризують об'єктивну та суб'єктивну сторону кримінального правопорушення, вони наведені вкрай стисло без зазначення способу вчинення, не зазначено ознаки спрямованості умислу, мотиву дій та мети, особу потерпілого, розмір шкоди,які є обов'язковими при описуванні злочину передбаченого ст. 190 КК України;

- в супереч п.7 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить відомостей про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

Всупереч п.9 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті зазначено дату повідомлення про підозру 14.11.2013 року, яка не відповідає дійсності, так як повідомлення про підозру ОСОБА_10 оголошено 15.08.2013 року, 29.10.2013 року і кінцева підозра 14.11.2013 року. Дата затвердження обвинувального акта прокурором здійснювалась в вихідний день - суботу 16.11.2013 року.

Окрім того, всупереч ст.109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено дати, вхідні чи вихідні номера письмових доказів, їх найменування, прийнятті процесуальні рішення і їх реквізити, не зазначено всі заходи забезпечення кримінальних правопорушень, дату та строк їх застосування.

Прокурор Струсь О. Ю. та потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, кожен окремо, заперечували проти заявленого клопотання, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та наполягали на продовженні розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання адвоката ОСОБА_11, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає , що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.3 п.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт має відповідати вимогам закону, а в разі невідповідності - підлягає поверненню прокурору.

Вимоги до обвинувального акту регламентовані ст.291 КПК України, однак обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті не зазначені анкетні дані потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Окрім того,

Всупереч п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить належного

формулювання обвинувачення, опису кримінального правопорушення, у вчиненні якогообвинувачується ОСОБА_10 із зазначенням часу місця способу мотивів його скоєння та інших обставин, які мають значення для правильної кваліфікації її дій ,

- в супереч п.7 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить відомостей про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

За вказаних обставин обвинувальний акт з додатками до нього підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 372, 395, КПК України, суд, -

Ухвалив:

Обвинувальний акт, затверджений 16.11.2013 року у кримінальному провадженні №12012020150000029, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_10, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч..1,2,3 ст.190 КК України, разом з додатками - повернути прокурору Іллінецького району Вінницької області .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Погребищенський районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя