Дата документу Справа № 313/2074/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/565/15 Головуючий в 1-й інстанції:

Нагорний А.О.

Доповідач в 2-й інстанції:

Прямілова Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 31 грудня 2014 року,

встановила:

16.02.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 17.02.2015р. апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 31 грудня 2014 року, яким, на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до зазначених положень кримінального процесуального закону право прокурора на оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим є обмеженим, оскільки законом не передбачено оскарження таких вироків з інших підстав.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст.ст.3, 7, 22, 25,26 КПК України кримінальне провадження це процесуальна діяльність у зв'язку з вчиненням кримінального правопорушення (злочину), яка здійснюється у формі публічного обвинувачення або у формі приватного обвинувачення.

Визначаючи у ч.3 ст.469 КПК України кримінальні провадження, у яких може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, законодавець не передбачив будь-яких обмежень щодо можливості укладення зазначеної угоди залежно від форми обвинувачення кримінального провадження.

Виходячи з основних засад кримінального провадження, законодавець обумовив можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим не залежністю від форми обвинувачення кримінального провадження, а виключно залежністю від тяжкості вчиненого злочину.

Так, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (ст.477 КПК України) може бути укладена щодо злочинів будь-якої тяжкості.

А угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні у формі публічного обвинувачення може бути укладена лише щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості. При цьому ч.3 ст.469 КПК України будь-яких обмежень щодо можливості укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні у формі публічного обвинувачення щодо конкретних видів злочинів (невеликої чи середньої тяжкості) не містить, в тому числі й залежно від об'єкту посягання.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Крім того, в апеляційній скарзі не наведені будь-які обставини чи положення закону, які б свідчили про те, що вирок, ухвалений на підставі угоди, суперечить вимогам кримінального процесуального або кримінального закону щодо правової кваліфікації чи загальних засад призначення покарання.

Відповідно до ст.399 ч.4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 31 грудня 2014 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати заступнику прокурора Запорізької області.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: Н.С. Прямілова