ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-4-1292/05/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Суддів - Смоковича М.І.,
Горбатюка С.А.,
Веселької Т.Ф.,
Чумаченко Т.А.,
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
провівши попередній розгляд адміністративної справи
за касаційною скаргою Коростенської ОДПІ Житомирської області
на рішення Коростенського міського суду Житомирської області від 16 лютого 2004 року
та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2004 року
за скаргою ОСОБА_1
до Коростенської ОДПІ житомирської області
на бездіяльність начальника Коростенської ОДПІ Житомирської області ,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У січні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою до Коростенської ОДПІ Житомирської області на бездіяльність начальника Коростенської ОДПІ Житомирської області, посилаючись на те, що відповідач незаконно відмовив внести відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, чим порушив Закон України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів».
Рішенням Коростенського міського суду Житомирської області від 16 лютого 2004 року було задоволено позовні вимоги позивача.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2004 року апеляційну скаргу відповідача було відхилено, рішення суду першої інстанції було залишено без змін.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи рішення про часткове задоволення позову суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідно до статті 1 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів», для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів.
Суд встановив, що особи, відповідно до чинного законодавства вправі виконати конституційний обов'язок сплати податків і зборів без присвоєння ідентифікаційного номера, обравши альтернативну форму обліку платників податку.
У зв'язку із прийняттям Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20 жовтня 2004 року № 1345/9944, яким врегульовано питання застосування альтернативної форми обліку, відсутній предмет спору.
З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Коростенської ОДПІ Житомирської області залишити без задоволення, рішення Коростенського міського суду Житомирської області від 16 лютого 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді : Смокович М.І.
Горбатюка С.А..
Весельська Т.Ф.
Чумаченко Т.А..
Мироненко О.В.
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-4-1292/05/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Суддів - Смоковича М.І.,
Горбатюка С.А.,
Веселької Т.Ф.,
Чумаченко Т.А.,
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
провівши попередній розгляд адміністративної справи
за касаційною скаргою Коростенської ОДПІ Житомирської області
на рішення Коростенського міського суду Житомирської області від 16 лютого 2004 року
та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2004 року
за скаргою ОСОБА_1
до Коростенської ОДПІ житомирської області
на бездіяльність начальника Коростенської ОДПІ Житомирської області ,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У січні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою до Коростенської ОДПІ Житомирської області на бездіяльність начальника Коростенської ОДПІ Житомирської області, посилаючись на те, що відповідач незаконно відмовив внести відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, чим порушив Закон України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів».
Рішенням Коростенського міського суду Житомирської області від 16 лютого 2004 року було задоволено позовні вимоги позивача.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2004 року апеляційну скаргу відповідача було відхилено, рішення суду першої інстанції було залишено без змін.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи рішення про часткове задоволення позову суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідно до статті 1 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів», для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів.
Суд встановив, що особи, відповідно до чинного законодавства вправі виконати конституційний обов'язок сплати податків і зборів без присвоєння ідентифікаційного номера, обравши альтернативну форму обліку платників податку.
У зв'язку із прийняттям Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20 жовтня 2004 року № 1345/9944, яким врегульовано питання застосування альтернативної форми обліку, відсутній предмет спору.
З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Коростенської ОДПІ Житомирської області залишити без задоволення, рішення Коростенського міського суду Житомирської області від 16 лютого 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді : (підписи)
Копія вірна Мироненко О.В.