ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-4-639/05/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - судді Панченка О.Н.,
Суддів - Смоковича М.І.,
Горбатюка С.А.,
Бутенка В.І.,
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
розглянула у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу представника ОСОБА_1
на рішення Місцевого суду Центрального районі м. Сімферополя від 13 січня 2004 року
та ухвалу Апеляційного суду АР Криму від 15 червня 2004 року
за позовом ОСОБА_1
до Начальника Сімферопольського поштампу
на дії та бездіяльність начальника Сімферопольського поштампу,
В С Т А Н О В И ЛА :
У серпні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Начальника Сімферопольського поштампу, посилаючись на те, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про звернення громадян» та не вчасно надав відповідь на скаргу про причину невручення адресату рекомендованої кореспонденції.
Рішенням Місцевого суду Центрального районі м. Сімферополя від 13 січня 2004 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача.
Ухвалою Апеляційного суду АР Криму від 15 червня 2004 року апеляційну скаргу позивача було відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, направити справу на новий розгляд у суд першої інстанції, посилаючись на порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у зв'язку зі зверненням позивача між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Законом України «Про звернення громадян».
Суд, відмовляючи у задоволенні позову, дійшов вірного висновку, що відповідно до зазначеного вище Закону суб'єкт оскарження розглянув звернення представника заявника та направив відповідь від 31 липня 2003 року (а.с. 26).
З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Місцевого суду Центрального районі м. Сімферополя від 13 січня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду АР Криму від 15 червня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Панченко О.Н.
Судді: Смокович М.І.
Горбатюк С.А.
Бутенко В.І.
Мироненко О.В.
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-4-639/05/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - судді Панченка О.Н.,
Суддів - Смоковича М.І.,
Горбатюка С.А.,
Бутенка В.І.,
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
розглянула у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу представника ОСОБА_1
на рішення Місцевого суду Центрального районі м. Сімферополя від 13 січня 2004 року
та ухвалу Апеляційного суду АР Криму від 15 червня 2004 року
за позовом ОСОБА_1
до Начальника Сімферопольського поштампу
на дії та бездіяльність начальника Сімферопольського поштампу,
В С Т А Н О В И ЛА :
У серпні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Начальника Сімферопольського поштампу, посилаючись на те, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про звернення громадян» та не вчасно надав відповідь на скаргу про причину невручення адресату рекомендованої кореспонденції.
Рішенням Місцевого суду Центрального районі м. Сімферополя від 13 січня 2004 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача.
Ухвалою Апеляційного суду АР Криму від 15 червня 2004 року апеляційну скаргу позивача було відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, направити справу на новий розгляд у суд першої інстанції, посилаючись на порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у зв'язку зі зверненням позивача між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Законом України «Про звернення громадян».
Суд, відмовляючи у задоволенні позову, дійшов вірного висновку, що відповідно до зазначеного вище Закону суб'єкт оскарження розглянув звернення представника заявника та направив відповідь від 31 липня 2003 року (а.с. 26).
З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Місцевого суду Центрального районі м. Сімферополя від 13 січня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду АР Криму від 15 червня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Копія вірна Мироненко О.В.