Справа №22-978 Головуючий у 1 інстанції Андрєєв П.Ф.

Категорія 26 Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА Іменем України

2 червня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої:Ювченко Л.П. Суддів:Азевич В.Б.,Бабакової Г.А. При секретарі:Коваленко Т.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку справу по апеляції Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна база «Будматеріали» на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2006року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна база «Будматеріали» до Добропільської міської ради про визнання нечинною постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,в сумі 14414грн.,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою оскаржується ухвала Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2006 року,якою відмовлено у прийнятті адміністративного позову ТОВ торгівельна база «Будматеріали» до Добропільської міської ради про визнання нечинною постанови про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудування та повернуто його позивачеві.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення нової ухвали про прийняття адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції вважає,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням по справі нової ухвали,з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи,відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України.

Відмовляючи в прийнятті адміністративного позову,суд першої ' інстанції зробив поспішний висновок,що справа не підлягає розгляду у місцовому суді тому,що відповідно до вимог ст.18 п.2 КАС України адміністративні справи,у яких однією із сторін є орган державної влади підсудні окружним адміністративним судам.Такий висновок суперечить положенням діючого законодавства.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи,підсудні йому вирішують у першій інстанції відповідні місцеві загальні суди.Отже справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.При цьому суд першої інстанції не перевірив підсудність справи відповідно до вимог п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства. Крім того,Законом України «Про відповідальність підприємств,ї'х об»єднань,установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» від 14.10.1994р./зі змінами/передбачено,що рішення у справах прор правопорушення у сфері містобудування,передбачені цим Законом,може бути оскаржене до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 198,199,205 КАС України,суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ торгівельної бази «Будматеріали» частково задовольнити.Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2006року скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд дл того ж суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.