ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого: Костенка М. І.
суддів: Ланченко Л. В.,
Пилипчук Н. Г.,
Шипуліної Т. М.,
Карася О. В.
при секретарі судового засідання: Ткачук Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 31.05.2005 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 на неправомірні дії виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради, -
встановила:
У червні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради, посилаючись на те, що він з 04.12.1991 року знаходився на квартирному обліку як ветеран Збройних Сил України. В 1996 році приймав участь у приватизації АДРЕСА_1, жилою площею 11,5 м 2 у рівних частинах з матір'ю. В 1997 році, після смерті матері, став власником всієї квартири, у зв'язку з чим його було знято з квартирного обліку.
Вважає дії виконкому неправомірними, оскільки він має право на додаткову житлову площу у розмірі 10 м 2 , що передбачено Постановами Ради Міністрів СРСР № 52 від 01.06.1962 року, № 443 від 26.06.1972 року і Наказами Міноборони СРСР № 0077 від 1962 року та № 285 від 1983 року.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2005 року залишено без змін рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 31.05.2005 року, яким відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою і просив скасувати рішення судів та постановити нове - про задоволення його скарги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 знаходився на квартирному обліку у виконкомі Сімферопольської міської Ради, як звільнений за віком офіцер, що знаходився на військовій службі не менш ніж 20 років, з обліку його було знято за рішенням виконкому Сімферопольської міської Ради № НОМЕР_1 по п.26 п. п. 1 як забезпеченого житлом.
Суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що дії виконкому є правомірними.
Відповідно до п. 26 Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР, громадяни, знімаються з обліку у разі поліпшення ними своїх житлових умов, в результаті якого відпали підстави для надання іншого житлового приміщення.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.1998 року ОСОБА_1 став власником АДРЕСА_1, жилою площею 11,5 м 2 . Тобто з квартирного обліку його було знято обґрунтовано.
Доводи касаційної скарги щодо не правильного застосування закону висновок судів не спростовує.
Таким чином, судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи встановлені повно й правильно і рішення постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.
Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 31.05.2005 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2005 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: М. І. Костенко
судді: Л. В. Ланченко
Н. Г. Пилипчук
Т. М. Шипуліна
О. В. Карась
З оригіналом вірно
Суддя
Вищого адміністративного суду
України М. І. Костенко