Номер провадження 1-кп/754/82/15

Справа№754/1177/15-к

Вирок

Іменем України

23.02.2015

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий - суддя Котович О.Л.,

секретар - Опішняк М.П.,

з участю прокурора Семенової І.С.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12014100030014238 за ч.2 ст.289 КК України відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Калиново Попаснянського району Луганської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого :

(1)14.01.2008 року Попасняньським районним судом Луганської області за ст.15 і ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 1 рік згідно ст.ст.75, 104 КК України,

(2)14.06.2009 року Попасняньським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185, 69, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 21.07.2010 року умовно-достроково на 10 місяців 22 дні,

(3)29.03.2011 року Первомайським міськрайонним судом Луганської області за ч.2 ст.289, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 16.07.2014 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 1 день,

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2014 року біля 2 годин 50 хвилин на пр.Ватутіна, 11 в м.Києві на АЗС "КЛО" ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом повторно. При цьому ОСОБА_3 перебував в якості пасажира в салоні автомобіля "Деу Ланос" з номерним знаком НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, потім пересів за кермо згаданого автомобіля, ключем в замку запалення запустив двигун і залишив місце злочину за кермом згаданого автомобіля.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.289 КК України і полягає у незаконному заволодінні транспортним засобом повторно.

В суді ОСОБА_3 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину не оспорював і показав, що 18 грудня 2014 року біля 2 годин 50 хвилин на пр.Ватутіна, 11 в м.Києві на АЗС "КЛО" він перебував в якості пасажира в салоні автомобіля "Деу Ланос". Коли таксист пішов заправляти автомобіль, він пересів за його кермо, ключем, який був у замку запалення, запустив двигун і поїхав в Академмістечко до свого товариша. Корисливої мети при заволодінні автомобілем він не мав і хотів лише доїхати. По дорозі він заблукав і заїхав у якісь двори. Там до нього підійшли двоє чоловіків, яких він попросив штовхнути автомобіль, оскільки він хотів розвернутись, а задня передача не включалась. Ці чоловіки виявились працівниками міліції і затримали його.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне :

ці обставини ніким не оспорюються,

обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини,

суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження,

суд роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і ОСОБА_3 у його вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність і тяжкість злочину, попередні судимості, відсутність тяжких наслідків від злочину, молодий вік, щире каяття як пом'якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і призначає ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі на строк необхідної достатності для попередження нових злочинів і виправлення в умовах ізоляції від суспільства без додаткового покарання у виді конфіскації майна за відсутності даних про корисливий мотив.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 29.03.2011 року Первомайським міськрайонним судом Луганської області був засуджений за ч.2 ст.289, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 16.07.2014 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 1 день, новий злочин вчинив 18.12.2014 року в період невідбутого основного покарання за попереднім вироком, суд на підставі ст.71 КК України до основного покарання, призначеного за новим вироком, приєднує невідбуту частину основного покарання за попереднім вироком.

З реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається потреба скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вирішення долі речових доказів і відшкодування процесуальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуте основне покарання за вироком від 29.03.2011 року Первомайського міськрайонного суду Луганської області за ч.2 ст.289, 71 КК України і остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків призначити у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили запобіжним заходом ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 18 грудня 2014 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :