КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Справа№ 925/1600/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

за участю представників:

від позивача: Завойко Д.І. - представник

від відповідача: Круглов С.С. - представник

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин»

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 11.11.2014 року

у справі № 925/1600/14 (Суддя: Довгань К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин»

про стягнення 23 305 419,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.11.2014 року у справі № 925/1600/14 позовні вимоги ПАТ «БГ БАНК» задоволено в повному обсязі.

На підставі рішення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» - 20680924 грн. 95 коп. заборгованості за кредитом, 2624494 грн. 37 коп. заборгованості за процентами, 73080 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» звернулось до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2014 року у справі № 925/1600/14 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «БГ БАНК» відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом допущено неповноту встановлення обставин справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, а також порушено норми процесуального законодавства, у зв'язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 23.12.2014 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 21.01.2015 року.

21.01.2015 від представника відповідача надійшли письмові пояснення, до яких відповідачем додано докази про відступлення права вимоги за спірним правочином Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марко Поло».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 розгляд справи відкладено на 11.02.2015.

Представник позивача письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак у судовому засіданні проти її доводів заперечував, вважаючи її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, а рішення суду є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без змін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши доводи представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

22.02.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Універсальний банк розвитку і партнерства» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕРШИЙ», а з 18.09.2013 Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК») та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМБ МАРГАРИН» було укладено кредитний договір № 12 про надання відповідачу відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору кредитна лінія відкривається з загальним лімітом в сумі 11160500 (одинадцять мільйонів сто шістдесят тисяч п'ятсот) гривень, в межах якої позичальнику надаються в користування грошові кошти для діяльності на поповнення обігових коштів, зі сплатою 19 відсотків річних за користування сумою кредиту, отриманого позичальником в національній валюті України, та 14 відсотків річних за користування сумою кредиту, отриманого Позичальником в іноземній валюті. Додатком № 1 до вказаного Кредитного договору є заява відповідача про надання суми кредиту. До вказаного Договору сторонами також були укладені наступні договори та додатки:

1) Договір № 1 від 20.07.2007 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

2) Додаток № 2 від 03.05.2007 року до Кредитного договору;

3) Договір № 2 від 29.08.2007 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

4) Додаток № 3 від 25.05.2007 року до Кредитного договору;

5) Договір № 3 від 05.06.2008 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

6) Договір № 4 від 05.02.2009 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

7) Договір № 5 від 25.02.2009 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

8) Договір № 6 від 03.03.2009 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

9) Договір № 7 від 23.03.2009 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

10) Договір № 8 від 03.08.2009 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

11) Договір № 9 від 05.10.2009 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

12) Договір № 10 від 05.11.2009 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

13) Договір № 11 від 15.02.2010 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

14) Договір № 12 від 29.04.2010 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

15) Договір № 13 від 19.08.2010 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

16) Договір № 14 від 29.08.2011 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

17) Договір № 15 від 28.09.2011 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

18) Договір № 16 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

19) Договір № 17 від 24.11.2011 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

20) Договір № 18 від 22.12.2011 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

21) Договір № 19 від 26.01.2012 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

22) Договір № 20 від 24.02.2012 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

23) Договір № 21 від 22.03.2012 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

24) Договір № 22 від 17.08.2012 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

25) Договір № 23 від 30.10.2012 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

26) Договір № 24 від 30.11.2012 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

27) Договір № 25 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

28) Договір № 26 від 31.01.2013 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

29) Договір № 27 від 28.03.2013 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

30) Договір № 28 від 30.04.2013 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

31) Договір № 29 від 31.05.2013 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

32) Договір № 30 від 27.06.2013 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

33) Договір № 31 від 31.07.2013 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

34) Договір № 32 від 22.08.2013 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

35) Договір № 33 від 30.09.2013 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

36) Договір № 34 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

37) Договір № 35 від 29.11.2013 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

38) Договір № 36 від 10.12.2013 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

39) Договір № 37 від 18.12.2013 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

40) Договір № 38 від 30.12.2013 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

41) Договір № 39 від 31.01.2014 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

42) Договір № 40 від 28.02.2014 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

43) Договір № 41 від 27.03.2014 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

44) Договір № 42 від 30.04.2014 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

45) Договір № 43 від 30.05.2014 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

46) Договір № 44 від 27.06.2014 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

47) Договір № 45 від 31.07.2014 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

48) Договір № 46 від 29.08.2014 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору.

Згідно з положеннями до п.1.2. Договору, кредит Позичальнику надається в межах суми ліміту, зазначеного в п.1.1. Договору на підставі письмової заяви Позичальника, викладеної у формі, передбаченій цим Договором, та за умови належного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором. На підтвердження надання кредитних коштів були оформлені наступні заяви про надання суми кредиту: 1) заява від 20.07.2007 року на суму 110000 доларів США; 2) заява від 04.06.2008 року на суму 200000 гривень; 3) заява від 28.05.2008 року на суму 200000 гривень; 4) заява від 23.02.2007 року на суму 400000 доларів США; 5) заява від 27.02.2007 року на суму 1810000 доларів США; 6) заява від 15.02.2010 року на суму 2500000 гривень; 7) заява від 27.08.2012 року на суму 8550000 гривень; 8) заява від 23.08.2012 року на суму 5750000 гривень; 9) заява від 22.08.2012 року на суму 4100000 гривень; 10) заява від 10.12.2013 року на суму 150000 гривень; 11) заява від 27.11.2013 року на суму 300000 гривень; 12) заява від 17.12.2013 року на суму 200000 гривень; 13) заява від 26.12.2013 року на суму 300000 гривень.

Пунктом п.2.1. Договору сторони погодили, що після підписання цього Договору, Банк відкриває для обліку заборгованості Позичальника по Кредиту наступні рахунки в ВАТ «УРП»:

для обліку суми заборгованості по Кредиту в національній валюті України рахунок № 2063530147427 та для обліку відсотків рахунок нарахованих доходів № 2068030147427;

для обліку суми заборгованості по Кредиту в доларах США - рахунок № 2063430247427 та для обліку відсотків рахунок нарахованих доходів № 2068930247427;

для обліку суми заборгованості по Кредиту в ЄВРО - рахунок № 2063330347427 та для обліку відсотків рахунок нарахованих доходів № 2068830347427.

У відповідності до п. 2.2. Договору Банк видає кредит Позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування суми кредиту у гривнях та/або доларах США, згідно з п.1.2. цього Договору на рахунок Позичальника згідно з Заявою Позичальника. При цьому днем надання Кредиту вважається дата зарахування суми кредиту повністю або частково на рахунок Позичальника згідно з Заявою Позичальника.

Відповідно до п. 1 договору № 22 від 17.08.2012 року про внесення змін та доповнень до Договору, сторони домовились викласти п.1.1. Договору в наступній редакції: Банк на умовах, передбачених цим Договором, відкриває Позичальнику відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 26000000 (двадцять шість мільйонів) гривень зі сплатою 24 відсотків річних за користування сумою Кредиту, отриманого Позичальником в національній валюті України.

Положеннями п. 2.8.2. Договору сторони домовились згідно ст.. 212, 1050, 1052 ЦК України, що зобов'язання Позичальника повернути Банку кредит раніше календарної дати, визначеної п. 1.3. цього договору, виникає у позичальника в разі, зокрема, початку процедури ліквідації чи реорганізації позичальника, та/або порушення господарським судом справи про банкрутство позичальника, та/або погіршення фінансового стану позичальника в порівнянні з фінансовим станом на момент укладення цього договору, та/або недостатності забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до п. З Договору № 8 від 03.08.2009 року про внесення змін та доповнень до Договору № 12 від 22.02.2007 року, сторони домовились викласти та доповнити пункт 2.8. Договору в наступній редакції: Для випадків, визначених пунктом 2.8. цього Договору, строком погашення Кредиту є 121-й календарний день, зокрема, за днем настання описаної події у відповідному підпункті п.2.8. Договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу 02.04.2014 з офіційного сайту інформаційно-ресурсного центру України (іrс.gоv.uа) стало відомо, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин», який є позичальником за вказаним кредитним договором, з 31.03.2014 . знаходиться в стані припинення.

Відповідно до ст. 91 Господарського кодексу України припинення господарського товариства відбувається шляхом його ліквідації або реорганізації.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

У зв'язку з зазначеними обставинами, у позивача виникло право дострокового стягнення кредитних коштів відповідно до п. 2.8.2. Договору.

Згідно до ст. 212 Цивільного кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона, чи ні (відкладальна обставина). Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона, чи ні (скасувальна обставина).

Станом на дату подання позовної заяви заборгованість перед позивачем за вказаним кредитним договором складає 23305419,32 (двадцять три мільйона триста п'ять тисяч чотириста дев'ятнадцять тисяч) грн. ця заборгованість складається з: 1) 20680924,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2) 2624494,37 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Нормами ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України унормовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що заявлені позивачем у позові до стягнення з відповідача суми неповернутого кредиту та несплачених процентів відповідають їх фактичним сумам.

Сума несплачених процентів за користування кредитними коштами станом на день подання позову, на стягнення якої з відповідача позивач має право, становить 2624494 грн. 37 коп.

Щодо посилань апелянта на відступлення позивачем права вимоги за Договором, колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції здійснюється перевірка законності оскаржуваного рішення станом на дату його прийняття. Оскаржуване рішення прийнято 11.11.2014, а перехід права вимоги до нового кредитора, відповідно до наданих відповідачем доказів, відбувся 12.11.2014, тобто вже після прийняття оскаржуваного рішення.

З наведеного вбачається, що право вимоги за Договором на момент прийняття рішення належало позивачу, а відповідно оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга відповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2014 року по справі № 925/1600/14 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 925/1600/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко